Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Нищожен ли е административен акт, ако е подписан с електронен подпис, който не отговаря на изискванията, предвидени в Регламент (ЕС) №910/2014 за квалифициран електронен подпис?
Може ли ревизионното производство да бъде възложено след обявяването на дружеството в несъстоятелност и без анализ на предявените в производството по несъстоятелност вземания, според чл. 739, ал. 1 от Търговския закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Чипев, [ЕГН], от гр. Пловдив, чрез адв. Хр. Мандалчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва преценката на фактите и доказателствата от първоинстанционния съд по същество. Развива съображения срещу изводите на съда за законосъобразност на процесния ревизионен акт (РА) по отношение на определените допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ и констатирано превишение на направените разходи от лицето с декларираните и получени доходи за 2016 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, подадена чрез юрк. Дечева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа Административен съд София – град, с което по жалба на Ж. Русинов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София, в частта, с която е ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 2 ДОПК за невнесени задължения на „ГРУП 20М” ООД за данък върху добавената стойност в размер на 80 494,30 лв., в т. ч. главница и лихви за данъчни периоди от м. 12.2012 г. до м.09.2014 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Пловдив, в частта в която по жалба на “РБ Трейд 2019“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, в частта с който на дружеството за данъчен период януари 2022г., са установени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 21 192.46лв. главница и лихви за забава в размер на 1 062.61лв., поради непризната вътреобщностна доставка към „Dv Diensteleistung GmbH“ Германия. В касационната жалба се твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Христо Койчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез адв. Н. Байчева, САК, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национална асоциация за развъждане на млечни овце в България“ (НАРМОБ), [ЕИК], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от касатора; Фондът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 4 050 лв.; и преписката е върната на компетентния орган при ДФ „Земеделие за произнасяне в едномесечен срок от получаване на решението по заявки за плащане от 28.12.2016 г. в размер на 920 505,46 лв. и от 31.03.2017 г. в размер на 513 224,39 лв. по Договор за финансово подпомагане №г. Касаторът оспорва постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който на ревизираното лице са установени задължения за данък по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер: за 2015 год. – 2562.75 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 1588.37 лева, за 2016 год. – 9970.02 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 5168.21 лева, за 2017 год. – 8330.48 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 3473.63 лева, за 2018 год. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обща администрация” при община Карлово срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му с постановяване на ново решение по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на “Шато Вале Де Роз” ЕООД против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК от В. Костов, на длъжност главен специалист в отдел “Местни данъци и такси” при община Карлово, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция “Обща администрация, в частта с която са определени задължения за такса за битови отпадъци за периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2021 г. в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез юрк. Дечева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че не е спазено изискването на закона да бъде посочена необходимостта, наложила прилагането на чл. 10, ал. 9 ЗНАП, като се счита, че неправилно съдът е тълкувал тази норма. В доказателство на изложеното касаторът ангажира писмено доказателство – писмо №г. на зам. изпълнителния Директор на НАП, от което според него се обосновава търсената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Аталанта Имо” ЕООД, чрез адв. Б. Захариев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата с искане за обявяване за нищожен на ревизионен акт Р-22221421005183-091-001/19.04.2022 г., на ТД на НАП-София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и обявяване за нищожен на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директор на Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Начев с [ЕГН], чрез процесуалният представител адв. Х. Начев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) относно установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „Мултиелектроникс” АД за ДДС за периодите от м. 12.2012 г. до м.04.2013 г. в размер на 42 592,17 лв. главница и 11 803,89 лв. лихви, както и за корпоративен данък за периода 2012 г. в размер на 28 406,63 лв. главница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

<<< 11819202122731 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form