Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на А. Т. М. от [населено място], обл. Перник, чрез процесуален представител адв. Л. Перфанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник е отменено Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което на основание чл. 50, ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските ескпертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) е отменено Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) и вместо него е потвърден Болничен лист №Е20197539898, издаден на 02.07.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. Д., чрез адв. Ма; ев срещу решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за включване на землището на [населено място] в обхвата на необлагодетелстваните планински райони, обективиран в писмо №г. на министъра на земеделието. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че с оглед противоположните становища на вещите лица, изготвили заключението по тройната СТЕ, делото е останало неизяснено от фактическа страна, а изводите на АС, основани на заключението на две от вещите лица са неправилни. Счита, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. С. М. от гр. Перник, подадена чрез пълномощника адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ при Министерство на вътрешните работи /МВР/ и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, а в условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В нея са развити доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Иска да се отмени решението и се отхвърли първоначалната жалба, както и да се присъдят разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – С. Д. П., чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и иска да се остави в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на глава Дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Н. от гр. Брацигово, чрез процесуалния представител адв. Т. Мадина срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество – за отмяна на издадения административен акт, както и да бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за противодействие на корупцията /КПК/, чрез главен юрисконсулт Ц. Трифонов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното обжалване. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) срещу решение №г. постановено по адм. д. 2803/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение в частта, с която е изменено Решение №г. от 09.02.2023 г., като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски. Ответникът „Дискордиа АД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът И. К. Р., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Видин. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени решението на Административен съд – Видин като се потвърди решението на Комисията за защита на личните данни. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В писмен отговор ответникът – областен управител на област Видин моли да се остави в сила решението на АС-Видин като правилно, законосъобразно и постановено при спазване на материалния и процесуалния закон. В с. з. касационният жалбоподател -Комисия за защита на личните данни, редовно призована не изпраща представител. Ответникът, редовно призован се представлява от юрисконсулт Иванова, оспорва касационната жалба, не сочи нови доказателства. Моли да се отхвърли касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 16, ал. 1, т. 6 и чл. 4, ал. 1, т. 3 Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. К. С. от гр. София за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град (АССГ), на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложена съдебно – медицинска експертиза. Според искателя експертизата е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски. Искателят се представлява от адвокат С. Дъров – Софийска адвокатска колегия. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД с ЕИК 131071587 със седалище и адрес на управление обл. София, общ. Елин Пелин, [населено място], [адрес], чрез представител по пълномощие – адв. В. Георгиев Адвокатска колегия – София против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област. Заявено е твърдение, че решението на Административен съд – София-област е постановено в нарушение на материалния закон и при допускане на съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е заявено, че рекламното твърдение „само сега индикира краткия период на предлагане на определени хранителни и нехранителни стоки, както и обстоятелството, че тези продукти може никога повече да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.