Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Търговище. Релевирани са доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира обезсилването му, а алтернативно се иска отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави възражение за претендирания адвокатски хонорар на ответната страна. Ответникът – „НАТ-РВД“ ЕООД с адрес [населено място], общ. Попово, представлявано от управителя Р. В. чрез пълномощника си адв. Д. Тончев в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Сдружение „Плувен клуб Левент“ гр. София, чрез адвокат З. Наумов Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. С него е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета Столична община – район „Овча купел“ за утвърждаване на класирането и определяне на участника, спечелил конкурс за отдаване под наем на общинско помещение – част от имот – публична общинска собственост, находящо се в сградата на 88 СУ “Димитър Попниколов. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отменена заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. – гр. София, чрез процесуалния му представител адв. С. Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства в общ размер на 15 000 евро за срок от 30 дни, считано от 12.11.2022 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. от Република Турция и с адрес в гр. Истанбул, чрез процесуалния си представител адв. А. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ за задържани временно за 30 дни на парични средства в размер на 175 440 евро и 19 600 американски долари на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства за срок от 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г., в частите, с които са извършени намаления на сумите по схеми/мерки по Таблица 1, колона 3 и са наложени санкции, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане с УИН:10/270521/75065 на Д. Б. К. в отменената част. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от “Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. „Дружба, ул. „Илия Бешков №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответната страна – директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Манева, в писмен отоговор изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира молбата за допустима, но неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска, е оставено в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ” ООД срещу Заповед №РД 15-263/22.02.2023 г. за налагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ц. от гр. София, представлявана от процесуален представител адвокат срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което решение е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожност на настанителна заповед №г., с която е изменена заповед №година на кмета на район Връбница, Столична община и е вписан титуляр И. М. П. и членове на домакинство, вместо Ц. Л. Ц.. В касационната жалба, както и в съдебно заседание се поддържа неправилност на решението на първата инстанция и искане за неговата отмяна. По делото е постъпил отговор от кмета на Столична община район Връбница, в който се поддържа правилност на решението на първата инстанция и искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. К. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените, пред двете съдебни инстанции, разноски. Ответната страна – И. Г. Т., чрез пълномощника си адв. Г. Терзиев, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя писмени доказателства. Представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фреш кредит” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Председателя на КЗП, с която е забранено на “Фреш кредит” ЕООД да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 Закона за защита на потребителите, по отношение на представения в интернет сайта https://freshcredit.bg „Пример за бърз кредит на месечни вноски“. Излага касационни основания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че е налице договорена неустойка за неизпълнение на задълженията. Представеният пример на интернет сайта е пример за дължимите суми, изчислени на база на предвидения лихвен процент. В чл. 3 от договора е предвидено изискване на дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. П. П. от гр. София, чрез адв. Д. Колев, против Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на Столична община – район „Изгрев. В касационната жалба е формулирано искане за отмяна на решението на първоинстанционния съд и прогласяване нищожността на административния акт. След образуване на настоящето производство, на 11.08.2023 г., касационният жалбоподател е починал. Наследниците му по закон – В. Г. П., М. Е. П. и Ю. Е. П., представлявани от адв. Д. Колев, с молба до Върховния административен съд, шесто отделение, са изявили желание да бъдат конституирани като страни и да продължат производството. С допълнителна молба от 27.05.2024 г. са посочили, че поддържат подадената с мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.