Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Кънев със съдебен адрес гр. София, чрез адв. А. Качаунова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. 14 Списъка на категориите информация, подлежаща на класификация като служебна тайна в Държавна агенция „Национална сигурност“, приложение към Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че решението не дава отговор на въпроса за подсъдността и природата на оспорения акт. АССГ е разгледал делото в тричленен състав – относимо към оспорването на общите административни актове, без да вземе отношение налице ли са белезите на общ или индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител И. Христов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. за прекратяване на конкурс за заемане на академична длъжност доцент” в професионално направление 2.1 Филология, научна специалност “Съвременен английски език (приложно – лингвистични аспекти в специализирания дискурсивен анализ)”, обявен в ДВ, бр.2 от 07.01.2022г. от Университета за национално и световно стопанство (УНСС). В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на постановеното решение, поради противоречие с материалния закон и относимите разпоредби на чл. 3, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 ЗРАСРБ. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Не претендира разноски. Ответникът – А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 37б, ал. 9 Закон за лечебните заведения (ЗЛЗ). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев, бул. „Г. М. Димитров №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С решението съдът е отхвърлил жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е отказал да разреши на болницата извършването на нови медицински дейности по посочените медицински специалности на адрес: обл. София, Столична община, с. Казичене, район „Панчарево“, ул. „Фрамапарк“, ПИ с идентификатор 3529.6109.213, УПИ I-213, 1373, кв. 3 по плана на гр. София, съгласно заявление с вх. №г., допълнено със заявление №ЛД-00-162/04.06.2021 г. и №00-162/13.07.2021 г. Развитите в жалбата съображения за неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Тракийска/сега Митница Пловдив/срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното съдебно решение е отменено решение №г. / 32-318333 издадено от същия административен орган, с което е отказано освобождаване на представено от „ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмБх – Германия обезпечение в размер на 9 138.74 лв., което се задържа за плащане на дължимо мито и на дружеството е определено задължение за ДДС в размер на 67.35 лв. Според касатора постановеното решение е неправилно и немотивирано. Съдът превратно е тълкувал фактите и обстоятелствата, които имат значение за спора. При издаване на административния акт, митническият орган се е съобразил със следното: С Регламент /ЕС/ №г. на Европейския парламент и Съвета за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти е предвидена възможност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Гечева от гр. София, подадена чрез адв. Мирчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното ѝ правоотношение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрк. Симова и юрк. Христов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Стойкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Значителна част от касационната жалба описва познавателната дейност на митническия орган, която е в основата на констатациите му за фактите, оценени от него като основания за издаване на утежняващия административен акт. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател, противостоящи на изводите на съда за неосъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности. Търсената защита е за отмяна на съдебното решение и за отхвърляне на оспорването срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – гр. София, чрез процесуалния си представител юриск. И. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което по оспорване от Ц. Цеков от гр. Ботевград е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издадено от посочения касационен жалбоподател, с който на лицето е установено за възстановяване публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по Схема за обвързано подпомагане за плодове (СП основна) по заявление за подпомагане за кампания 2017 г. в размер на 27 820,60 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение с рег. №г. към MR N20BG001007021442R6/27.07.2020 г. на директора на Териториална дирекция „Южна морска, понастоящем териториална дирекция „Митница Бургас“( допусната техническа грешка в изписване наименованието на ответника по касация вместо “Южна морска – “Северна морска) за извършено претарифиране от 1511 90 99 00 на 1517 90 99 90 и са установени за досъбиране мито и ДДС. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, чрез адвокат М. Арабаджиев, а втората е подадена Сдружение с нестопанска цел „Организация на развъдчиците на автохтонни кафяви говеда в България“ и Сдружение с нестопанска цел „Развъдна асоциация на българските породи говеда – родопско късорого, българско родопско, искърско“, представлявани от адвокат А. Марков и адвокат М. Тончева, против Решение №г. на Административен съд Габрово, постановено по адм. дело №година. С жалбата на директора на Дирекция Национален парк „Централен Балкан“ (НПЦБ) се оспорва решението в частта му, с която е отменена т. 2 от т. III от Плана за пашата и ползването на сено в Национален парк „Централен Балкан”, 2022 година утвърден със Заповед №г. на директора на Дирекция НПЦБ Габрово. Излага подробни съображения за необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ“ ОДД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Приморски“ 43, представлявано от управителя М. Каймаканова, чрез пълномощника адв. В. Панайотов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени аргументи иска решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на съдебните разноски. Ответникът – министърът на туризма, в срока по чл. 232, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.