Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Мирково, чрез адвокат М. Стамов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Излагат се доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Посочва, че Решение №г. на ОС Мирково е нищожно, поради което не поражда правни последици. Оспореният административен акт – Решение №г., е законосъобразен и правилен. Иска се обжалваното съдебно решение да бъде отменено, а жалбата на Народно читалище „Христо Ботев – 1884“ да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Народно читалище „Христо Ботев – 1884“, чрез председателя, с писмено становище, и чрез адвокат Величкова в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Континвест” ООД, подадена чрез пълномощника адв. С. Чапразлиев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ, обективиран в писмо изх.№г. на заместник-директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ в Министерство на вътрешните работи за съгласуване на работен проект за изграждане на Локална система за оповестяване /ЛСО/ на територията на производствена и складова база на „Континвест“ ООД, находяща се в гр. Ямбол, [улица]. В касационната жалба се навеждат касационни доводи по чл. 209, т. 3 АПК срещу решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че отказът на органа е немотивиран и неоснователен. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения отказ, и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник министър на културата, чрез главен юрисконсулт Крикорян-Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяната му като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, като се постанови друго по съществото на спора, с което се остави в сила становище №г. на заместник министър на културата. Иска присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Билд системс София“ ООД, гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Димитров взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба, министър на културата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо поради отпаднал правен интерес за първоинстанционния жалбоподател и алтернативно смята обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба- А. Тодорова чрез своя пълномощникът намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да са произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Тодорова срещу т. 3, предложение първо в частта ако средният успех от нея не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и материално незаконосъобразно се иска отмяната му. В представени писмени бележки от процесуалния му представител са развити подробно наведените в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирани разноски от ответника. Ответникът по касационната жалба – С. Иванов в представени от процесуален представител писмен отговор и писмени бележки оспорва същата, като излага подробни съображения за правилност и обоснованост на изводите в обжалвания съдебен акт и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението на съда, поради което се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата на “ТЕЦ Марица 3” АД или върнете делото на друг състав, за ново разглеждане, поради недопускане на допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни производства. Ответникът – “ТЕЦ Марица 3” АД, в писмен отговор и в становище, дадено в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Добрев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Добрев срещу отказ, обективиран в писмо рег. №г. на началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) гр. Костинброд и Г. Добрев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материални закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал показанията на разпитаните по делото свидетели и е дал вяра на неверните им твърдения. Налице е и противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт, тъй като съдът неправилно бил приел, че е отишъл при административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, подадена чрез процесуалния представител Д. Ошавкова – началник отдел АИПО, с която се оспорва Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Света Марина ЕАД, гр. Варна, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор проф. д-р С. Андонова – Атанасова, дмн, чрез гл. юрк. М. Ганева е представила писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподателя се представлява А. Иванов – началник отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД, с [ЕИК], със седалище в гр. София, район “Сердика, [жк], [улица], представлявано от неограничено отговорния съдружник “Кауфланд България” ЕООД, чрез управителя И. Чернев и прокуриста И. Георгиев, чрез процесуален представител – юрк. Й. Бояджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), забраняваща на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД при упражняване на своята дейност да използва агресивна търговска практика, като изисква от потребителите, при закупуване на хранителна стока в насипно състояние, незабавно (задължително) плащане на цена за опаковка (пластмасова кутия), която не е поискана от тях и не им е предоставена. Поддържат се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кредисимо“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица],[адрес], представлявано от изпълнителния директор С. Янков, чрез пълномощника – адв. С. Райчева, САК, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която е забранено прилагането от търговеца на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо във вр. чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): да отправя послания към потребителите, чрез реклама (от всякакъв вид), твърдейки, че е „компания №гария“, когато това е невярно“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно. Наведените в жалбата доводи сочат на твърдение за постановяване на решението в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.