Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Арсенал“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление, гр. Казанлък, за отмяна на решение №г. на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, и е отхвърлена жалбата на “Арсенал” АД срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, като са присъдени разноски. Наведени са доводи, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК и моли решението да бъде отменено. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били известни при решаване на делото. Конкретизира, че в заявката за регистрация на промишлен дизайн от страна на „Българската индустриална инжинерингова компания“ ЕООД не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, действащ чрез процесуалния представител М. Хънтева, главен юрисконсулт в отдел „Процесуално представителство и нормативна дейност“ на дирекция „Административно-правни дейности“ в Министерството на туризма, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на „АКВА ТУР БГ“ ЕООД заповед №г. на министъра на туризма, в частта, в която не е уважено допустимото искане на дружеството до пълния размер на сумата от 321 500 лв. по схема за държавна помощ SA.101306(2021/N) от 19.01.2022 г. на туроператорите; 2) върната преписката на министъра на туризма за ново произнасяне по заявление вх. рег. №г. в съответствие с указанията относно тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението; 3) осъдено Министерството на туризма да заплати на АКВА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Романов от гр. Шумен, чрез процесуалния представител адв. С. Герджикова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия, чрез главен юрисконсулт Н. Данова изразява становище за неоснователност и моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че са налице претендираните от касатора касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което съдебният акт е неправилен. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Агенция по вписванията, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Иска присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Субев, от гр. Самоков чрез процесуалния си представител адвокат П. Аспарухова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на сторените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен Директор на НАП, чрез юриск. Бонева срещу Решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е била върната на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадени в съдебното решение. Касационният жалбоподател – Изпълнителен Директор на НАП, чрез юриск. Бонева, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд неправилно е тълкувал използваните понятия „преустановяване/ограничаване на дейността, поради което и необосновано е формирал погрешни изводи по приложението на материалния закон. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на платеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „Астра Биоплант“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Механджиева, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе и е отхвърлена жалбата на „Астра Биоплант“ ЕООД против решение №32-322132 от 03.11.2020г., издадено от директора на ТД „Дунавска към Агенция „Митници“. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, касационна жалба на Адвокатска колегия – Кюстендил (АК-Кюстендил) и касационна жалба на А. Ангелов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. С обжалваното решение са отменени чл. 3, ал. 3 и чл. 5, ал. 2 Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с Постановление №г. на Министерския съвет, обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. и доп., бр. 59/28.07.2009 г., в сила от 28.07.2009 г., доп., бр. 31 от 15.04.2011 г., в сила от 15.04.2011 г., изм., бр. 57/28.07.2015 г., в сила от 28.07.2015 г., изм. и доп., бр. 98 от 15.12.2015 г., в сила от 15.12.2015 г., доп., бр. 69 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Николов от гр. Пазарджик, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Николов срещу Отказ №г. на началника на Районно управление (РУ) – Пазарджик, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пазарджик, с който на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател – А. Николов, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Анализира като неправилен и необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Кръстев, гр. София, с която се претендира нищожност на Заповед №г. на министъра на правосъдието за утвърждаване на „Условията за ползване на системата за издаване на електронно свидетелство за съдимост. Жалбоподателят претендира отмяна на „Условията за ползване на системата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв. Денков поддържа жалбата. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез юрк. Николова и в представена писмена защита, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като провери правилността на обжалваната заповед в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира жалбата за основателна. С атакуваната Заповед са утвърдени „Условия за ползване на системата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.