Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, представлявано от И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, в качеството им на изпълнителни директори, подадено чрез адвокат Л. Ангелов и адвокат Д. Раков. Иска се на основание чл. 239, т. 6 АПК отмяна на влезлите в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия, и Определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение. Искателят поддържа, че са налице основанията по чл. 239, т. 6 вр. чл. 237, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /Конвенцията/ за отмяна на влезлите в сила определения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Дойкова, подадена чрез пълномощника адв. А. Йончева, против Решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Н. Дойкова против Заповед №г. на иректора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], като неоснователна. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени за доводи за неправилност на формирания от съда извод за законосъобразност на оспорения административен акт, като според касатора не е съобразено, че при издаването му са нарушени цитираните в жалбата разпоредби на чл. 4, чл. 11 и чл. 25 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от К. Кръстев от гр. София, чрез адв. А. Черногорски с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и отхвърлена жалбата на Кръстев срещу заповед №8121К – 7516/24.06.2020г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник сектор “Противодействие на икономическата престъпност” при 04 Районно управление – СДВР. В молбата са изложени съображения, свързани с основанието по чл. 239, т. 1 АПК – наличието на нововъзникнало обстоятелство – свидетелят А. Апостолов, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Чифлик Ливади“ ЕООД, представлявано от управителя Ф. Харманджиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Спасова, против чл. 3, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти /обн., ДВ, бр. 41/2006 г., изм. – ДВ, бр. 5/2020 г./. Жалбоподателят излага доводи, че оспорените текстове ограничават стопанската инициатива и създават неравнопоставеност между различните субекти като възпрепятстват възможността за създаване на нови животновъдни стопанства и нарушават конкуренцията като създават предимства за вече съществуващи животновъдни ферми. В подкрепа на това се позовава на чл. 119 Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/, чл. 16, чл. 52 и чл. 54 от Хартата на основните права на Европейския съюз /Хартата/, регламентацията на национално ниво, дадена в чл. 19 Конституцията на Република България /КРБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Димитровград, Промишлена зона, подадена чрез изпълнителния директор против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че предписанието е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което обстоятелство не е било съобразено от първоинстанционния съд. Основание за това е факта, че административния орган не е издал актове за установяване на административни нарушения по аргумент на чл. 151, ал. 2, чл. 155 и чл. 157 ЗООС, или констативен протокол във връзка с текущ контрол, което от своя страна да е основание за издаване на процесното предписание. Твърди, че предписанието не съответства и на целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Радоев – контрольор при “Организация на движението паркинги и гаражи” ЕООД, гр. Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол, с което съдът е отменил приложена от него принудителна административна мярка (ПАМ) “принудително задържане с техническо средство (скоба)”. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилни и необосновани са изводите на съда, че фактът на издадена карта за паркиране на хора с увреждания, регламентирана в нормата на чл. 99а, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във всеки момент е обслужвала лицето с увреждане. Твърди, че в платените зони лице, което притежава карта за инвалидност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура(НК”ЖИ”), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Железопътна администрация” (ИА”ЖА”) за оставяне без уважение на подадена от “Българска железопътна компания” ЕАД (“БЖК” ЕАД) жалба срещу Референтен документ версия 05/13.12.2020 г., т. 6.3 и Приложение 35 на НК”ЖИ”. Касаторът релевира доводи за недопустимост на решението като постановено при нередовно подадена жалба от “Българска железопътна компания” ЕАД и поради липса на правен интерес от оспорване за дружеството. Поддържа доводи и за неправилност поради постановяване на решението в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо АПК. Според касационния жалбоподател към момента е в сила актуализирана версия на издадения Референтен документ, включително и в оспорената му част, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, представлявано от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, както и по искане на „Бромак“ ЕООД, представлявано от управителя З. Босаков, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, за отмяна на определение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС/ по адм. дело №г., и определение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. Исканията за отмяна на съдебните определения са на основание чл. 239, т. 6 АПК, във вр. с чл. 237, ал. 1, предл. второ АПК. Искателите излагат доводи за допустимост на исканията им, доколкото същите са били страни в съдебните производства и постановените в тези производства определения, с които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „РИЛА ТРАВЕЛ“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – министърът на туризма не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, като извърши проверка за валидност, допустимост и законосъобразност на оспорения административен акт, прие следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕНЗ ГРУП“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Хасково, [адрес] подадена чрез пълномощника адв. С. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на община Хасково, с която е разпоредено да се задържи в полза на общината, внесения от дружеството депозит за участие в публичен търг в размер на 65 256.00 лева. В касационната жалба се излагат подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.