Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Бяла /ТП „ДГС Бяла/ – гр. Бяла, подадена чрез процесуания му представител адв. И. Лясков. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него по жалба на “Ивел 10” ЕООД е отменена заповед №г. на директора на ТП „ДГС Бяла–гр. Бяла и е върнато делото като преписка на директора на ТП „ДГС Бяла–гр. Бяла за провеждане на процедурата по електронен търг с явно наддаване за продажба на стояща на корен дървесина от горски територии държавна собственост на територията на ТП „ДГС Бяла– гр. Бяла, в обект с номер №гането на закона. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Министъра на туризма и се изпраща преписката за ново произнасяне по заявление от „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при спазване на указанията в мотивите на решението. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно с искане за отмяната му. Ответникът, „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД чрез прокурист и процесуален представител адвокат Т. Стойчев АК Пловдив взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол”, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и от Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906”, град Съединение, срещу решение №г. по същото дело. Касационният жалбоподател – Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол” поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното от него решение, с което е отменен по жалба на Сдружение ” Ловно – рибарско сдружение Съединение – 1906″, гр. Съединение, изричен отказ изх. №г. на директора на Териториално поделение “Държавно ловно – стопанство “Тракия” за издаване на заповед за започване на “пряко договаряне със сдружение Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906” и за подписване на допълнително споразумение към договора с Ловно – рибарство дружество “Сокол”, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Спасов от гр. Пловдив против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано, немотивирано, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи, от страна на касационния жалбоподател са развити обстойни доводи и аргументи, съгласно които, същия от 2017 год. е член на Армейски спортен клуб (АСК) „Тракия“ – Пловдив, където практикува спортна стрелба, за която цел е необходимостта да разполага с лично оръжия за спортни цели. Развити са и конкретни доводи, съгласно които, оръжието за спортни цели е строго индивидуално и следва да отговаря на индивидуалните физически качества и особености на дадения спортист. В този смисъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. Георева-Тонина срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ „А. Георева-Тонина срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2019 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), наричан за кратко Акт изх. №г., и ЕТ „А. Георева-Тонина е осъден за заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, тъй като счита, че е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил поотделно и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за регистрацията на ремарке за лек автомобил – каравана „ЛУНАР 460 КЛУБМАН“, рама №гр. Добрич за ново произнасяне по Заявление №190851014449 от 10.09.2019 год., подадено от Ж. Костова, съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът счита, че решението е необосновано, неясно и е издадено в нарушение на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Добрев от [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград, чрез представител по пълномощие – адв. В. Атанасова Адвокатска колегия – Кюстендил против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че оспорения съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран. Оспорен е извода на първоинстанционния съд, че заповедта на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград е правилна и законосъобразна, доколкото издаденото удостоверение за завършен десети клас се явява неистински документ. По мнение на оспорващия, съдът е игнорирал обстоятелството, че по делото липсват доказателства, които да удостоверят, че въпросното удостоверение е неистински документ, тъй като въпросната неистинност не е установена по надлежния ред от компетентен за това орган. Твърди се, че искането за възобновяване на производството по издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва правния интерес на жалбоподателя, както и вмененото му задължение да обнародва международните договори. Позовава се на Писмо изх. №г., изпратено до Министерство на транспорта и съобщенията, като твърди, че е изпълнил задълженито си по чл. 25, ал. 1 ЗМДРБ. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Велчева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неизпълнението на задължението по пар. 3 ПЗР ЗМДРБ в определения от закона срок от МС представлява бездействие по смисъла на чл. 256 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Ников, чрез адв. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Ников срещу разпореждане [номер] от 11.05.2022г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Кюстендил оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мораитов, гр. Сливен, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отхвърлил жалбата на Мораитов срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане чрез техническо средство – скоба на моторно превозно средство (МПС) с рег. №г. номер], приложена на 27.06.2022 г. в 14.13 ч., в гр. Сливен, ул. “Генерал Столипин” зад „Гера, от специалист „Екология“ при Община Сливен. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че с Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Сливен (НУРПБППМПСТОС, Наредбата) се определя редът за платено и безплатно преференциално паркиране, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.