всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костадинов срещу решение №г., постановено по адм. д. 363/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил (АС-Кюстендил). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност на атакувания административен акт. Иска отмяна на обжалваното решение на АС-Кюстендил и оспорената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК). Образувано е по касационна жалба на „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД срещу Решение №г. от 25.02.2021 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно заснемането осъществявано от техническо средство за видео наблюдение – камера 2. Твърди, че придобиването и обработката на лични данни е законосъобразно и е въз основа на общо съгласие и одобрение от страна на живущите във входа. Моли обжалваното решение да се отмени и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костадинов от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност и заповед №г., с която е удължен срока за временното му отстраняване от длъжност с още един месец на основание чл. 214, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 ЗМВР. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки и директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г., издадено Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което са извършени намаления на сумите за изплащане общо в размер на 3 678,01 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Иска се присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. Михайлов чрез процесуален представител в писмен отговор и допълнително представена молба-становище от 14.09.2022 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместнник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено изцяло решение №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано изплащане на финансова помощ, заявена със заявка за плащане №говор №13/04/1/0/02906/23.01.2017г. на Д. Маратилова. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба в няколко насоки – регистрацията на лицето като земеделски производител, наличието на точен брой угоени животни в стопанството, дали е и имало в района заболяването „Африканска чума и в животновъдния обект, за което да е уведомен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Посошвили, гражданин на Грузия с процесуален представител адвокат Мишев срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се развиват подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилна преценка на фактите по делото, обосноваващи правните предпоставки за даване на статут по Закона за убежището и бежанците, както и липса на преводач в първата инстанция от грузински. Иска отмяна на съдебното решение. Поддържа доводите и в съдебно заседание. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция 100% с изх.№г. от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, на община Любимец и са присъдени разноски. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон. Развива кратки съображения в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора като се отхвърли жалбата на община Любимец срещу решението за финансова корекция. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – община Любимец, чрез кмет Анастасов и процесуален представител оспорва касационната жалба, счита решението за правилно и иска да бъде оставено в сила като се присъдят и разноските за тази инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби- на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/“ Д-р А. Дафовски“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.“Беломорски“ №гаритов, и на директора на РЗОК-Кърджали, подадена чрез главен юрисконсулт К. Стоянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. МБАЛ“ Д-р А. Дафовски“АД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана, №г. на директора на РЗОК – Кърджали, по т. 3 и 4, с която е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 1513, 60 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Шопов, с адрес в гр. София, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ректора на Техническия университет, издадена на основание решение по т. 1.3.2 от протокол №г. от заседанието на Факултетния съвет на Факултет по транспорт, с която жалбоподателят е отстранен от редовна докторантура по докторска програма, с искане за обявяване на нищожност. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната жалба и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – ректорът на Технически университет, София, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен отказ с изх.№год. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище за издаване на задължително предписание на майката Г. Дякова по отношение на децата А. Едрев и Б. Едрева, преписката е изпратена на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище с указание за спазване на процедурата при отработване на сигнала и Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище е осъдена да заплати на А. Едрев разноски по делото в размер на 610 лева. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. На 13.04.2021 год. бащата А. Едрев подал сигнали с рег. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form