Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на кмета на Община Сливен, чрез процесуалния представител адв. Драшков, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС /. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че тричленият състав на ВАС неправилно е приложил чл. 227, ал. 1 АПК и в нарушение на процесуалния закон е разгледал делото по същество, тъй като в случая не са били налице две отменени решения на Окръжен съд – Сливен, а едно отменено и едно обезсилено решение на първоинстанционния съд, което обстоятелство е обуславяло липсата на предпоставките за прилагане на чл. 227, ал. 1 АПК. Според искателя незаконосъобразните процесуални действия на съда и разгледане делото по същество са довели до разглежда на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, уточнена като молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена А. Пешева, в качеството й на ЕТ “А.-А. Пешева, със седалище [населено място], община Павел баня, приподписана от адвокат К. Цанкова. По същество, подателката на молбата заявява искане за отмяната на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК, изрично посочено в открито съдебно заседание от процесуалния й представител адвокат П. Семерджиев. С молбата са представени единствено преписи от съдебни решения, издадени по жалби на трети лица, във връзка с които са релевирани съображения за противоречието на съдебния акт, чиято отмяна се претендира, с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение и решение №5571/10.05.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Златков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът- директорът на Дирекция „Социално подпомагане- Люлин, (ДСП – Люлин), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Смолички, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производстовто е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Агромилк Протеин“ ООД гр. В. Търново за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд (ВАС) в частта му, с която е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането е приложено писмо изх. №С220022-178-0015573/29.06.2022 г. на ТД на НАП, на което се позовава. Моли искането да бъде уважено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав с указания по приложението на материалния закон. Ответната страна – Директорът на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, в писмено възражение развива съображения за неоснователност на искането. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), район Витоша срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на СО, район Витоша; преписката е върната на кмета на СО, район Витоша за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно задължителните указания по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и СО е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно описва редът, по който се извършва приемът на деца в общинските самостоятелни детски ясли, детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на СО. Излага съображения, защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 165, ал. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. Банков, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед с рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят временно е преназначен на ръководна длъжност. В жалбата се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и при необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Ответната страна – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна и прави искане за оставяне в сила на оспорваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Транс елит” ЕООД, представлявано от управителя И. Йончев, чрез пълномощника адв. Г. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което задължителното предписание на главен инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Монтана бъде прогласено за нищожно. Иска се присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – д-р Г. Георгиев – главен инспектор в Областна дирекция по безопасност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Димитриу, чрез адв. И. Турналиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №г. на ректора на Медицински университет “Професор д-р Параскев Стоянов гр. Варна, с която е наредено да бъде отстранена от университета за срок от шест години, като студентка, V курс, специалност „Медицина. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за спазване на разпоредбата на чл. 26 АПК и уведомяване на касаторката, че има възможност да представи необходими документи. Сочи, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед, както и че с подаване на жалбата до съда са представени надлежни документи от медицински университет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, оставена в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение. Искателят поддържа, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Позовава се на нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. В тази връзка сочи Решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/, а основанието за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Непи Проджект уан“ ЕООД, подадена чрез пълномощник, против Решение №г., на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 269/15.06.2020 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира присъждането на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.