Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Ж. Иванов оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Александрова срещу решение №г., постановено по адм. д. 802/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касационнана жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност на атакувания административен акт. Иска отмяна на обжалваното решение на АС-Хасково и оспорената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) , подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта, с която по т. 1.1. – т. 1. 39 включително и по т. 1.49. – т. 1.62. включително, на “Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, к. к. “Златни пясъци”, сп. “Журналист”, са наложени 53 броя санкции “финансова неустойка в общ размер на 26 500 лева, както и в частта за разноските. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ел Би ТрейдЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Царево, подадена чрез упълномощен адв. Л. Ковачев, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, десети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради грешната преценка фактите и обстоятелствата по правния спор. Касаторът оспорва изводите на първоинстаницонния съд и сочи, че доказаните по делото количества валежи от 60 л/кв. м. за денонощие на 12.01.2021г. са достатъчни, за да бъдат класифицирани като природно бедствие-наводнение, което е основание за наличието на непреодолима сила, по смисъла на Регламент 1306/2013 на ЕП и на Съвета. Изразява становище, че първоинстанционният съд неправилно кредитирал писмени доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на И. Кузманов, чрез адв. Мачев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), първо отделение. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът – Полицейски орган при 01 РУ-СДВР, чрез своят процесуален представител, в писмен отговор до съда и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли съда да го отхвърли. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия като обсъди данните по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на В. Великов. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в молба от 19.09.2022 г. Не претендира разноски. Ответникът – В. Великов, чрез пълномощника си адв. Д. Димитров, оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от М. Асърджиев и от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен (АС- Плевен). Касационният жалбоподател М. Асърджиев, чрез пълномощника си адв. Д. Петров, обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019с изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, насочено срещу извършените намаления на исканите суми по СЕПП – 1681,02 лева, по СПП – 1184,78 лева, СП (други) 1313,85 лева, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – 415,09 лева. Подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бъчваров, чрез пълномощник адв. Т. Станоева – Шиварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост / касационни основания по чл. 209 АПК /. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора и е извел незаконосъобразни правни изводи, като не е обсъдил всички необходими доказателства, респективно се е произнесъл при непълнота на доказателствения материал. Касаторът сочи, че при наличие на деяние, което едновременно е престъпление и дисциплинарно нарушение, дисциплинарната отговорност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тодоров, подадена чрез адв. Данков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Райкова оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Смолян срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на предписания, обективирани в Констативен протокол №г. на длъжностни лица при Община Смолян и Община Смолян е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че липсва годен за обжалване административен акт, както и че кметът на Община Смолян неправилно е конституиран като ответник. Моли обжалваното решение да се отмени. Представя писмени бележки Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представя списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.