Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 9, ал. 8 Постановление №г. за определяне на условията, критериите, реда и размера на проценти от оборота на средствата, които се предоставят на лица, извършващи туроператорска дейност, съгласно чл. 26а, ал. 3 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (ПМС №г.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №Т-РД-27-187/29.09.2021 г. на Министъра на туризма относно отхвърляне на заявление с вх. №BG-176789478-2021-03-0031, подадено в Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ) и отказ на “ГЛОБУС – ЕС” ООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по схема BG-176789478-2021-03, обявена в изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез процесуален представител старши юрисконсулт на Столична община А. Ганева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Стоименов, действащ със съгласието на неговата майка и законен попечител е отменена Заповед №г., издадена от кмета на Столична община, с която на основание чл. 17, ал. 1, т. 2 и чл. 18, ал. 4, вр. с чл. 10 и чл. 16 Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби (НУРОЗДИД) е отказано на М. Стоименов предоставянето на закрила на дете с изявени дарби чрез предоставянето на стипендия по чл. 10 от наредбата. Изложените доводи са за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и на административнопроизводствени правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен експерт при „Басейнова дирекция източнобеломорски район“ гр. Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба „Национална електрическа компания“ ЕАД гр. София и И. Йончев в качеството си на изпълнителен директор на „НЕК“ ЕАД в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание „НЕК“ ЕАД се представлява от юрисконсулт Маринкова, която моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което същата следва да бъде отхвърлена като такава. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда -София, действаща чрез пълномощника юрисконсулт срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град съдът е отменил Постановление от 24.06.2021г., издадено от инспектор “Инспекция по труда – София, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между Х. Козлев и ЕТ „Дай вар-Т. Тодоров. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обективираните в обжалвания съдебен акт изводи са немотивирани, необосновани и постановени при едностранчиво възприемане на събраните писмени доказателства. Излага доводи за неправилно прилагане на материалния закон от страна на съда. Моли решението да бъде отменено като противоречащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Алексиев, с адрес в гр. Сливен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка, чрез процесуалните си представители гл. юрк. Н. Драгинова и ст. юрк. Б. Ненкова – Савчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател обжалва решението в частта, с която е осъден да заплати на Г. Бърдарска сума в размер на 5 733. 82 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 196 000 лв. – гарантирано вземане по депозит в „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното плащане, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и със задължителното тълкуване на Директива 94/19/ЕО, дадено Съда на ЕС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Варна, подадена чрез процесуалния представител Д. Ошавкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено по жалба на “Янис”ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.”Искра №г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение за лицето В. Геров и Предписание за сключване на трудов договор с лицето В. Геров, издадени от Е. Начев – главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда град Варна, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и в противоречие със събраните доказателства- касационни основания за отмяна по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция – Хасково при ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е установено неизпълнение на договора, сключен с ДФЗ и на заложеното в бизнес плана увеличeние на икономическия размер на стопанството на бенефициента с минимум 3ИЕ. Намира, че необосновано решаващият състав е приел, че към датата на извършване на проверката на място – 25.03.2014г. все още не е изтекъл уговорения между страните срок за извършване на инвестициите и изпълнение на дейностите и целите на проекта. Изтъква, че релевантното изчисление е направено от данните за площта на трайните насаждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ел Би ТрейдЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Царево, подадена чрез упълномощен адв. Л. Ковачев, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, десети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради грешната преценка фактите и обстоятелствата по правния спор. Касаторът оспорва изводите на първоинстаницонния съд и сочи, че доказаните по делото количества валежи от 60 л/кв. м. за денонощие на 12.01.2021г. са достатъчни, за да бъдат класифицирани като природно бедствие-наводнение, което е основание за наличието на непреодолима сила, по смисъла на Регламент 1306/2013 на ЕП и на Съвета. Изразява становище, че първоинстанционният съд неправилно кредитирал писмени доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на И. Кузманов, чрез адв. Мачев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), първо отделение. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът – Полицейски орган при 01 РУ-СДВР, чрез своят процесуален представител, в писмен отговор до съда и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли съда да го отхвърли. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия като обсъди данните по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.