Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено от Л. Костова от [населено място], общ. Димитровград, искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд (АС) Хасково, постановено по адм. дело №г., оставено в сила с Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, по адм. д.№г. В искането се поддържа, че решението на АС Хасково е неправилно и противоречи на друго влязло в сила решение №539 от 14.09.2020г. на АС Хасково по адм. д.№491/2020г., с което е отменен отказ на кмета на Кметство [населено място], общ. Димитровград за издаване на удостоверение за наследници на лицето Г. Панев, обективирано с писмо рег. индекс №75/10.06.2020г. и е върната преписката за ново произнасяне при спазването на указанията по тълкуването и прилагането на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-Велико Търново/. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Развива съображения за неправилност на решението и в частта за разноските. Претендира разноски. Ответникът – И. Личев, чрез процесуален представител оспорва жалбата в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане Сердика против Решение №год. на Административен съд – София-град постановено по адм. дело №год., с което е отменена Заповед №год. издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане Сердика. В жалбата се твърди, че решението е валидно и допустимо, но постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени атакувания съдебен акт като постанови нов, с който да отхвърли оспорването срещу заповедта. Ответниците Д. Розова и Т. Розов и двамата чрез адв. Ц. Иванова в писмен отговор намират касационната жалба за неоснователна и молят да се отхвърли. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ” ЕООД, представлявано от управителя М. Пенчева, приподписана от пълномощника адв. В. Илиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е приложил принципа на служебното начало и не е изследвал оспорената заповед, с оглед твърдението, че жалбоподателя не е уведомен за издаването на заповед за прекратяване на разрешението за пускане на пазара на продукта “Моспилан” НОВ, както и не е уведомен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Михайлов, чрез пълномощника адв. М. Митова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения се иска отмяната на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – директорът на Столична Регионална здравна инспекция /СРЗИ/ не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Тодорова от гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Тодорова срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК, с което е потвърдено решение на ЛКК №г., с което е отменен болничен лист №Е20198547860 издаден от ЕТ „В. Коленков – Индивидуална практика за първична медицинска помощ”. В жалбата се излагат съображения за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ТЕЛК общи заболявания към НКБ при МБАЛ „Национална кардиологична болница ЕАД София с писмен отговор и чрез процесуален представител в о. с. з. оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Георгиев от гр. София, [жк], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Георгиев срещу Отказ №г. на началника на Шесто районно управление (06 РУ) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател – Я. Георгиев, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Анализира като неправилен и необоснован извода на съда, че не е налице основателна причина да бъде продължен срокът на процесното разрешение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив,XXV-ти състав, е отменил акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, с който по отношение на ЕТ „А. Бочева – Медитеранеа 2012“, със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, [улица], [ЕИК], е установено публично държавно вземане в общ размер на 1 010,66лв., представляващо 50% от общо изплатените му субсидии по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ за кампания 2013г. – 0лв., за 2014г. – 0лв.; за 2015г. – 2 021,32лв. и е изключен от подпомагане. С решението съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 500лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница София към Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г на с. д. директор на Териториална дирекция Югозападна и преписката е изпратена на административния орган за нова произнасяне при спазване на указанията по тълкуването на закона. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на оспорения административен акт е приложено решение на Съда на ЕС по дело С- 291/2015 и е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, каквото условие е въведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 9, ал. 8 Постановление №г. за определяне на условията, критериите, реда и размера на проценти от оборота на средствата, които се предоставят на лица, извършващи туроператорска дейност, съгласно чл. 26а, ал. 3 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (ПМС №г.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №Т-РД-27-187/29.09.2021 г. на Министъра на туризма относно отхвърляне на заявление с вх. №BG-176789478-2021-03-0031, подадено в Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ) и отказ на “ГЛОБУС – ЕС” ООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по схема BG-176789478-2021-03, обявена в изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.