Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДЖИ ДИ ЛИФТ 20“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Добревски, чрез адв. Николова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против задължителни предписания, обективирани в протокол за извършена проверка с изх. №г., издаден от Дирекция „Инспекция по труда – Пловдив – инспектори Р. Манев и Л. Минов, в частта по т. 2, т. 3 и т. 4; 2) осъдено „ДЖИ ДИ ЛИФТ 20“ ЕООД да заплати на „Инспекция по труда – Пловдив разноски по делото в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗдр.). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлил жалбата на „Карлсберг България“ АД срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК); 2) осъдил „Карлсберг България“ АД да заплати на НЕЛК сума в размер на 100 лева за разноски по делото; 3) осъдил „Карлсберг България“ АД да заплати на Е. Илиев сума в размер на 800 лв. за разноски по производството. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от „Карлсберг България“ АД, действащо чрез процесуалния представител адв. Динев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска обжалваното съдебно решение да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 77, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на „Екомакс Вторични суровини“ ЕООД, [ЕИК], действащо чрез процесуалния представител адв. Дончева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г. на директора на РИОСВ (Регионалната инспекция по околната среда и водите) – Шумен, издадено на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗУО, с което са отнети разрешение №г., изменено до №15-ДО-257-06 от 04.03.2021 г., издадени на „Екомакс Вторични суровини“ ЕООД. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), касаторът моли съдебното решение да се отмени и да бъде постановено друго, с което ...