Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Русе в Агенция „Митници“ срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение рег. №г., издадено Директора на Териториална дирекция „Дунавска при Агенция Митници към MRN19BG0043030048186R0 от 18.07.2019 г. В жалбата се твърди, че решението е неоснователно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на административния съд, че от страна на митническия орган не са ангажирани достатъчно доказателства за основателност на съмненията му за нереалност на декларираната митническа стойност. Не е съгласен и с извода, че посочените митнически декларации на други вносители не са достатъчни за извършване на сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при внос на сходни стоки, както и че липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Социално подпомагане Сердика против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София- град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че взетата мярка е в най-добър интерес на детето и заповедта е в съответствие с принципите за закрила на детето, установени в чл. 3 ЗЗДт. Поддържа, че административният съд е пренебрегнал обстоятелството, че въвличането на деца в осъществяване на търговска дейност представлява риск за тяхното физическо и психично здраве. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответниците – Д. Розова и Т. Розов, чрез адв. Ц. Иванова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Тихолов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение по т. 4 от протокол №г. на Управителния съвет на Камарата на архитектите в България (УС на КАБ), с което му е наложено дисциплинарно наказания глоба в размер на 1800.00 лв., за дисциплинарно нарушение по чл. 32 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектира (ЗКАИИП). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички негови доводи и възражения и не са изложени мотиви. Излага съображения, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е допуснал нарушения на правилата на чл. 24 Професионалния кодекс на Камарата на архитектите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Н. Байчева, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 63 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател подробно възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и твърди, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е можел да установи фактите и обстоятелствата, свързани с наличието на изкуствено създадени условия при подаване на заявлението за подпомагане. Според касатора е неправилно заключението, че в случая липсва обективния елемент на изкуствено създадени условия, след като към момента на предявяване на заявлението и при сключване на Договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Рибна индустрия” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, в частта, с която е отхвърлена жалбата на “Рибна индустрия” ООД срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г. за определената финансова корекция за сума за размера от 32733,19 лв. представляваща 10 % от допустимия разход по договор сключен между „Рибна Индустрия” ООД и изпълнителя ДЗЗД „Рибна инфраструктура по обособена позиция 1. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.. Съдът не обсъдил доводите, че е подписано изменение на ДБФП без да е констатирано нарушение и че УО взел предвид становището на одитен орган, съдът допълнил фактическите установявания в административния акт. Неправилно съдът приел, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Дюлгерова и Е. Саид и двамата от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Сердика, чрез юрисконсулт Николова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Добрич против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отменил по жалба на М. Казакова издадената от него Заповед №г., с която на основание чл. 27, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 Закона за закрила на детето, М. Казакова, родена на [дата]., е настанена в семейството на близък роднина – Е. Лангова с настоящ адрес в гр. Козлодуй и е осъдил АСП – София да заплати на адв. М. Петрова, член на Адвокатска колегия Добрич сумата от 500 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, чрез правен съветник Б. Джурин, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Ответната страна – П. Велчева, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище, чрез процесуалния си представител адв. Дацев, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на независимите оценители в България срещу решение №г., постановено по адм. д. 3910/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и законосъобразност на атакувания административен акт. Иска се обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът В. Първанов оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът „ЗПК Каблешково“ изразява становище за недопустимост на производството поради издаването на административен акт след образуване на делото. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.