Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Йорданов от гр. Омуртаг, чрез процесуален представител адв. В. Пенчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи /ОДМВР-Търговище/, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност -младши автоконтрольор I-ва степен в група „Охранителна полиция“ към районно управление Омуртаг, при ОДМВР-Търговище. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, акт за отказ на одобрение изх. №г. и е върната преписката за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възражение от ответната страна. Ответникът – „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД представлявано от М. Рашева, в писмен отговор и в писмени бележки изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за командироване на държавен служител от ОДМВР – Плевен. По наведени доводи за правилност на отменената с решението заповед се иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата против нея, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Хайтов чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено възражение оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ Фиш“, гр. София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията, подадена чрез юрисконсулт В. Михайлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е прогласено за нищожно, по жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията. С решението е прието, че не са изпълнени условията за премахване на електронната съобщителна мрежа на „Нетком“ ЕООД на основание чл. 66, ал. 1 ЗЕСМФИ. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани, съответно изразени в открито заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител гл. юрк. Станкова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище /АС-Търговище/, с което по жалба на „Агроелит – Митов ЕООД, [ЕИК], гр. Търговище е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ, съгласно Заповед №г. на ИД на ДФЗ – София, да се произнесе по подадено от „Агроелит Митов ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2019 г., с УИН 25/100519/10597. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне с изричен писмен акт, съдържащ конкретни мотиви съгласно дадените от съда указания. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител – юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на МБАЛ „Кардиолайф“ ООД е отменена издадената от него писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, на обща стойност 962 519,10 лева и НЗОК е осъдена да заплати на лечебното заведение сумата от 10 110 лева. При подробно посочени в жалбата фактически твърдения, отнасящи се до касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт, както и да се отхвърли оспорването срещу издадената от органа писмена покана. Претендират се направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по искане на Д. Тодоров, чрез адв. Стойкова като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Искането е подадено на основание чл. 239, т. 1 АПК, като към него са приложени служебна бележка изх. №г., издадена от директора на Средно училище “Св. Св. Кирил и Методий”, с. Бутан, община Козлодуй и писмо изх. №г. на Министерство на образованието и науката. Искателят излага доводи за наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната и относимостта на представените документи за разрешаването на спора, приключил с решението, чиято отмяна се иска. Претендира се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българската национална телевизия (БНТ), срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил изцяло протокол от 23.06.2019 г. на Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост, свикана съгласно чл. 31 Правилника за реда и условията на продуциране и копродуциране в БНТ (Правилника) и е върнал преписката на БНТ за произнасяне в 7- дневен срок от получаването й, съгласно мотивите на решението. Касационният жалбоподател – Българската национална телевизия, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за недопустимост на съдебното решение поради липса на обжалваем административен акт. Сочи, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 71, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и от “ЕКОВЕЕ” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора). Касационният жалбоподател- изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт З. Захариева, обжалва съдебното решение в частта, с която по жалба на “ЕКОВЕЕ” ЕООД е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от “ЕКОВЕЕ” ЕООД заявление с УИН [номер] от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 – „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.