Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Капланян срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу принудителна административна мярка по т. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ преместване на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик, от 11.02.2022г., приложена от оператор на специализиран автомобил към ОП „Комунални дейности“ при Община Русе, с фактически действия по репатриране на собствения на жалбоподателя лек автомобил марка “Пежо“, модел „308 SW“ с рег. №г. номер]. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че от снимковия материал се установява, че не е невъзможно преминаването на пешеходци и е налице достатъчно разстояние за извършване на маневри. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което по оспорване от В. Червенаков е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2016 г. с изх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, респективно отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция “Митница Варна в Агенция “Митници”, правоприемник на Териториална дирекция “Северна морска, подадена чрез юрисконсулт Караславов, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменено по жалба на “Еврона АД – гр. Варна Решение към MRN 19BG002002014921R0/03.09.2019 г. с рег. №г., издадено Директора на Териториална дирекция “Северна морска в Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Касационния жалбоподател оспорва изводите на съда, че административният акт не съдържа мотиви, както и че митническите органи неправилно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД „ГВА“) срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по адм. д. №г., с което е отменен отказ рег. №г. на главния директор на ГД „ГВА“ по искане рег. №г. на К. Кирилов за изпращане на авиационните власти на Великобритания на електронен адрес [електронна поща] или по обичайния метод за кореспонденция на документите, послужили за издаване и промяна на притежаваното К. Кирилов свидетелство за правоспособност за техническо обслужване на въздухоплавателно средство №[номер] и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба има оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Антонов срещу Решение №г. на Административен съд-Видин (АС-Видин) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Антонов срещу Заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като има образувано досъдебното производство, по което К. Антонов е обвиняем, дисциплинарното производство следва да започне след влизането в сила на осъдителна присъда, а наказанието да се налижи на основание чл. чл. 203, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Счита, че съдът е нарушил материалния закон и по конкретно чл. 195, ал. 5 ЗМВР. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Желязков от гр. Благоевград, чрез адв. Е. Попова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено и претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Връбница, чрез юрисконсулт Г. Прелков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за оставяне в сила на решението като правилно и присъждането на разноски по делото. Ответникът – С. Желязкова, чрез адв. В. Дукова като особен представител изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците – Е. Балабанова и К. Балабанов не изразяват становище в законоустановения срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител главен експерт Р. Варадинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни аргументи моли за неговата отмяна. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – СДРУЖЕНИЕ „НАДЕЖДА- ЦРД“ със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Горанова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от и. д. директор на Главна дирекция “Национална полиция“ на Министерството на вътрешните работи, с която са отнети лицензии за извършване на частно охранителна дейност, Лиценз №г. по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД /отм./ за охрана на имущесво на физически и юридически лица; Лиценз №2776 от 08.01.2015г. . по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЧОД /отм./ за лична охрана на физически лица и Лиценз №3168 от 31.08.2017г. по чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗЧОД /отм./ за охрана на ценни пратки и товари, издадени на “Марина секюрити сикрет груп” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че оспорената заповед е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Василева от гр. София, приподписана от адв. П. Василев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 16 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Плевен, с който е отказано изцяло одобрена финансова помощ по договор №г., изменен с анекс 1 от 15.12.2017 г. за БФП по подмярка 6.1. „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г.“, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и е прекратен същия договор; определено е по отношение на Х. Василева задължение в размер на 24 447,50 лева, представляващи публично държавно вземане за изплатено и подлежащо на възстановяване първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шенков, А. Шенкова и А. Шенков, тримата с адрес в гр. Асеновград, чрез процесуален представител срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата им против частта по т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и са осъдени да заплатят разноски. Касаторите поддържат в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, необоснована, навежда доводи и за нарушения на приложимото материално право, иска отмяна на обжалваната част от решението, отмяна на обжалваната част от решението на КЗЛД, постановяване на премахване на камера 2 и камера 3 и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.