всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е осъдена да заплати на А. Кендеров обезщетение за имуществени вреди, в размер на 3192,51 лева, претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г. вкл., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, както и в частта, с която е осъдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булсатком“ ЕООД, със седалище и адрес гр. София, [улица], [номер] срещу Решение №г. на Административен съд София – област по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Булсатком“ ЕООД срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 62, ал. 3 АПК, е предоставено тълкуване относно началната и крайната дата на Разрешение №г. Касационният жалбоподател – „Булсатком“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд приема, че обжалваният административен акт съдържа правни и фактически основания. При постановяване на обжалвания административен акт не са взети предвид следните обстоятелства: след постановяване на решението, същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИЛЛА“ България ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) – „непредоставяне на съществена информация за потребителите, че за участие в играта “Billa Animal Planet”, даваща възможност за спечелване на награди, не може да се участва чрез ползването на всички устройства с операционна система Android и iOS“. Касаторът – “БИЛЛА“ България ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на транспорта и съобщенията срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, трето отделение, с което по жалба на С. Стоилов от гр. София е отменен изцяло чл. 29, ал. 1, т. 1 и частично чл. 29, ал. 1, т. 2 по отношение на думата “новия” от Наредба №г., издадена от министъра на транспорта за регистрация на гражданските въздухоплавателни средства в Република България. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Казанлък, представлявана от кмета Г. Стоянова, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината против Заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Стара Загора (РИОСВ – гр. Стара Загора) за отказ за намаляване размера на дължимите отчисления за общината и определяне на новите отчисления за отчетната година по чл. 20, ал. 1, т. 1, буква „к“ от Наредба №година за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци /само „Наредба №7”/. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, чрез гл. юрк. З. Бояджиева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“ /понастоящем ТД Митница Пловдив/ към MRN 20BG003009068610R9/22.05.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №г от 15.65 лева. Касаторът поддържа, че правилно е приложен метода по чл. 74, пар. 2, б. б) от Регламент (ЕС) №952/2013/МКС/, тъй като митническата стойност на процесните стоки е определена въз основа на представените митнически декларации за „сходни стоки“. Счита, че в „Система ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители (УС на ИДЕС), подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на П. Димитров е отменено Решение №г., издадено от УС на ИДИС за налагане на дисциплинарна мярка по чл. 40, ал. 3, т. 5 Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) – временно изключване от ИДЕС за срок до три години”, като е определен срок на временното изключване една година от датата на влизане в сила на решението. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по касация П. Димитров оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС), с което по жалба на С. Игнатова е отменено Уведомително писмо изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г., в частта, с която е отказано изплащане на субсидията по направление “Биологично пчеларство” в размер на 26549.99 лева, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане 2018с УИН 1820051883971 съобразно указанията на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Димитров, чрез адв. Вълчев като процесуален представител, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за обективна невъзможност за явяване на адв. Вълчев като пълномощник на касационния жалбоподател по делото и наличие на предпоставки за отлагане на насроченото на 16.03.2022 г. съдебно заседание, което довежда до лишаване на доверителя му от правото му на участие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуален представител правен съветник И. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частта му, с която по оспорване на „Ва Бо Къмпани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, е обявено за нищожно решение №г. на Министерския съвет по т. 1, 3 и 6. Излагат се доводи за недопустимост на съдебното решение в атакуваната му част като постановено по недопустима на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК жалба, поради това, че с решението е обявен за нищожен акт на Министерски съвет на РБ, който не подлежи на оспорване пред съд, от една страна, а от друга – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form