Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Геострой” АД, представлявано В. Вутов, подадена чрез процесуалния му представител А. Ранчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което са отхвърлени, като неоснователни, исковете на “Геострой” АД за прогласяване нищожността на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение и решение №10560/19.10.2021г., постановено по същото административно дело. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на решението с материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде прогласена нищожността на двете решения. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от упълномощения процесуален представител, който отправя мотивирано искане същата да бъде уважена, ведно с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез адв. Шаркова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АЛФА БАНК“ С. А., чрез адв. С. Атанасов – САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ да бъде възстановена недължимо платена държавна такса, обективиран в писмо с изх. №г. на началник отдел „АМО“ в Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания отказ и на издателя се дадат указания да възстанови недължимо платена държавна такса по посочената банкова сметка. Не предявява претенция за присъждане на разноски за настоящото производство. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна подадено от И. Денев. Иска се отмяна на Определение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. С определението, чиято отмяна се иска е оставена без разглеждане жалбата на И. Денев срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов АД и е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от кмета на Район „Слатина – Столична община, чрез юрк. В. Дъбов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Жалбоподателят моли съдът да отмени решението на административния съд, като присъди сторените разноски. Ответникът по жалбата – А. Григоров, в писмен отговор оспорва нейната основателност. Моли решението на съда да бъде оставено в сила и да му бъдат заплатени разноските по делото. Втората касационна жалба е подадена А. Григоров срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба на „Алтерон” АДСИЦ, с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София област по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което е задължен „Алтерон” АДСИЦ да не предприема действия по привеждане в изпълнение на взетото решение от общото събрание на акционерите от 21.06.2021 г., по т. 16 от дневния ред със следното съдържание: „Общото събрание на акционерите оправомощава Съвета на директорите да сключи договор, по силата на който „Алтерон” АДСИЦ ще прехвърли 100% от дяловото си участие в „Ти ЕЙ пропъртис“ ЕАД с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител – адвокат А. Коджабашев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора /нар. Наредбата/. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Коджабашев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответните страни В. Василев, Н. Марков, А. Динев и Л. Минева – Бакалова, се представляват от адвокат Стойчев, който оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено като незаконосъобразна т. ІІ от заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано подпомагане на “Винарна Стамболово” ЕООД по заявление за предоставяне на финансова помощ, в размер на 110 388.68лв по мярка “Кризисно съхранение на вино” от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2020 г., и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Илиев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Илиев срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и В. Илиев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че е допуснато нарушение на чл. 16 Наредба №г. за оценка на изпълнението на длъжността от държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Наредба №8121з-408/2015 г.), а именно на процедурата по запознаване срещу подпис с изготвената оценка. Сочи, че съдът неправилно не е кредитирал показанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната, с която Р. Иванов е отписан от обучение във Военна академия „Г. С. Раковски“ и е разпоредено да възстанови на Министерството на отбраната (МО) разходите за издръжка и обучение за периода, в който е бил обучаван в академията и МО е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, които могат да се отнесат към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. По изложени в касационната жалба съображения касаторът оспорва извода на съда, че обжалваният административен акт е немотивиран. Счита, че тъй като издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.