Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Панайотов, с адрес в [населено място], област Плевен, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването по негова жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Плевен. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, навежда доводи и за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕЗ ТУР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД чрез адв. Г. Георгиев и адв. М.-М. Стоилкова срещу решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „ТЕЗ ТУР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу заповед №год. на Министъра на туризма, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020) съгласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 год. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП) на „ТЕЗ ТУР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по подадено заявление с вх. №BG-176789478-2021-01-0520в Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което са отменени разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Правилника за организацията на работа и дейността на Център за асистирана репродукция, издаден от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 21/20.03.2009 г., посл. изм. и доп., ДВ, бр. 26/29.03.2019 г., в сила от 01.04.2019 г. Оплакванията на касационния жалбоподател са, че съдът е мотивирал неправилен извод за допуснати съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 1, 2 и 3 Закона за нормативните актове (ЗНА). В касационната жалба не се оспорва, че мотивите към проекта за изменение и допълнение на нормативния акт не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 06 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение за отнемане на разрешение за носене, употреба и съхранение на късо огнестрелно оръжие, рег. №г. на началника на 06 Районно управление (РУ) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с което на основание чл. 153, т. 6 и чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отнето Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие №гоцевно огнестрелно оръжие с нарезна цев, марка „Чешка Збрьовка 445, кал. 22WMR, №В409868 (за спортни дейности), издадено на И. Серафимов. Касационният жалбоподател – началникът на РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “УниКредитБулбанк” АД, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил мълчалив отказ на дружеството да открие платежна сметка за основни операции по подадено С. Махбуб, гражданка на Афганистан, заявление от 12.02.2021 г. Според касационния жалбоподател решението е недопустимо, тъй като липсва годен предмет на оспорване, който да обуславя правен интерес от съдебно обжалване. Алтернативно излага доводи за неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че няма задължение по закон да се произнася с мотивиран изричен акт по така подаденото заявление, който да бъде оспорван по съдебен ред. Според дружеството редът за оспорване отказите за откриване на платежна сметка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Бачев, чрез пълномощника му адв. П. Ненов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма на Министерство на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът е възприел фактите, така както са установени от дисциплинарно наказващия орган (ДНО), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), подадено А. Танковски, чрез неговия процесуален представител – адм. М. Лалов САК. С цитираното решение е отхвърлена жалбата на искателя срещу Заповед №г., издадена от полицейски инспектор към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), отдел „ Пътна полиция“ (ПП) за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2 а, б б Закона за движение по пътищата(ЗДвП). Искателят счита, че са налице основанията на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, с мотива, че Софийският районен съд (СРС) е приел акта за установяване на административно нарушение (АУАН) за порочен и на това основание е отменил наказателното постановление, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пазарджик (АС), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание и прекратяване на служебно правоотношение с държавен служител в министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да върне на делото за ново разглеждане от друг първоинстанционния съд или постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата против заповедта като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Й. Рогачев чрез процесуален представител и в представени от последния писмени отговор и бележки оспорва същата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 20, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето /ППЗЗДет/. Образувано е по касационна жалба на С. Николова от гр. Бургас, лично и в качеството на родител и законен представител на детето Б. Пеев, чрез адв. Д. Димитрова – Филипова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответниците – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Бургас и К. Пеев не изразяват становище в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на “Кенто Комерс” ЕООД е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за одобрение на заявка за плащане №г. на дружеството, обективирано в писмо с изх.№01- 2600/1113 от 17.02.2021г. на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и преписката е върната за ново разглеждане и произнасяне на административния орган при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на съда. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.