Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „ВСС 2009“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [улица]срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. В жалбата са наведени доводи за нищожност на издаденото решение на Министерски съвет (МС), поради липса на материална/предметна/ компетентност като се посочва, че в т. 6 от процесния акт, МС, без да има такова правомощие по закон, е вменил на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, в които упражняват правата на държавата, от една страна, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна, срещу Решение №г., на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г., на началника на сектор “Пътна полиция” в ОД на МВР-Варна, с която е отказана пререгистрация на товарен автомобил марка и модел „Форд Транзит Конект 230“, рег. №г. номер] и рама №WF0UXXTTPU4R06516 по документи и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отчел установените стикери са с ниска степен на защита, поради което не могат да бъдат ползвани за безспорно установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което по жалба на „Инова топ грийн“ ЕООД е отменено уведомително писмо изх. №г., с което директорът на ОД на ДФЗ- Ловеч отказва да сключи анекс към договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ №г. по направено искане №BG06 RDNP001-6.007-1454-С01-М002/24.09.2021 г. за промяна в договора. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на оспореното решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Сливен/АС-Сливен/, в частта, с която по жалба на И. Бояджиков, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 са останали следните парцели: №гането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Ответникът – И. Бояджиков, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Атанасова от [населено място], обл. Ямбол, подадена чрез пълномощник адв. С. Енчева. Касационната жалба е против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Атанасова против решение №г. за отказ за изплащане на финансова помощ на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано изплащането на пълния размер на финансовата помощ, заявена със заявка за плащане идентификационен номер №г. по договор №20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. на ЗП К. Атанасова. В касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение в оспорената част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез юрк. Недялкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради несъобразяването му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява становище, че неправилно съдът е приел, че акт за прекратяване на биологичен ангажимент не е връчен по реда на чл. 18а АПК. Искането е за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството като неоснователна. Претендират се сторените разноски за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 767/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против оспореното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът „Русимов 2018“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Пловдив в Агенция „Митници” против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд — Пловдив, с което е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД „Тракийска в Агенция „Митници” (понастоящем ТД Митница Пловдив). В касационната жалба се излагат твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касаторът твърди, че съдебният акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, като счита, че предвид констатираната разлика в цените не са отпаднали съмненията относно митническата стойност на внесените стоки и съдът неоснователно приел, че липсват аргументи относно приложимостта на метода по чл. 74, пар. 2, буква б от Регламент (ЕС) №граждение. Ответникът по касационната жалба „Фитони 1” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Александрова подадена от адв. К. Руев против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения иск за обявяване нищожността на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. В съдебно заседание касационния жалбоподател поддържа изцяло жалбата. Ответната страна – Кмета на район „Слатина – Столична община, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт В. Дъбов депозиран писмен отговор оспорва основателността на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас /АС-Бургас/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с протокол рег.№г. е прекратено служебното правоотношение на С. Кичиков – директор в „Звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т. 1 ЗМВР“ по щат Ръководство на министерство на вътрешните работи, при съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност. Касаторът иска отмяна на решението като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.