Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета Столичния общински съвет (НУРПТК на СОС). Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „Здраве, представлявано от управителя С. Симеонова – Мрянкова, чрез процесуален представител адвокат П. Ангелов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Овча купел“ – Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс по заповед №г. за ученическо столово хранене за помещение – публична общинска собственост, съгласно АОС №3395/06.06.2013г., разположено в сградата на 88 СУ „Димитър Попниколов с адрес в гр. София, район [район], [улица], УПИ V, сграда с идентификатор 68134.4334.9406.1, представляващ ученически стол, с площ от 102,00 кв. м., и е определен за наемател на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Борисов срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) при Министерство на вътрешните работи (МВР)за издаване на заповед за снемане на полицейска регистрация №г. извършена в Първо Районно управление (РУ) на Областна дирекция на МВР – (ОДМВР) МВР Варна, обективиран в писмо с изх. №г. на Директора на ГДНП. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора Ответникът по касационната жалба – Заместник директора на ГДНП чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „ВСС 2009“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [улица]срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. В жалбата са наведени доводи за нищожност на издаденото решение на Министерски съвет (МС), поради липса на материална/предметна/ компетентност като се посочва, че в т. 6 от процесния акт, МС, без да има такова правомощие по закон, е вменил на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, в които упражняват правата на държавата, от една страна, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Проданов, в качеството му на управител на „Елтрейд ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, чрез пълномощник адв. Н. Баташки срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В срока за произнасяне, с молба от 30.11.2022 г. подписана от управителя на търговското дружество с надлежен електронен подпис и заведена в деловодството на съда от пълномощника адв. Баташки, настоящата инстанция е уведомена, че касаторът прави „пълен отказ“ от предявените искове и моли решението на първоинстанционния съд да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че направеният отказ от оспорване е законосъобразен и следва да бъде уважен. Отказът от оспорване е направен извънсъдебно, с писмена молба, от управителя на търговското дружество – касатор лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Милки Груп Био” ЕАД, чрез адвокат С. Желязкова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение рег. №г. към MRN 17BG002005H0007469/04.07.2017 г. на директора на Териториална дирекция Северна Морска, Агенция Митници. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. По отношение неприемането на декларираната митническа стойност на стоката по процесната митническа декларация, касаторът поддържа, че новата стойност от 41 000 USD е определена по реда на чл. 70 от МКС, а не на основание чл. 74, пар. 3 от МКС, тъй като това е сумата, за която митницата твърди, че е посочена при износа им от Китай с добавени транспортни разходи в размер на 4 079.40 лева. По приложението на чл. 74, пар. 3 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Николов срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на Я. Бахаров срещу чл. 3, ал. 2; чл. 18; чл. 20, ал. 1; чл. 23, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 2; чл. 24, ал. 2 и чл. 25 Наредба №г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба №г./Наредбата). Отхвърлена е жалбата на С. Илиев срещу чл. 3, ал. 2; чл. 7, ал. 1 и 2; чл. 18; чл. 20, ал. 1; чл. 23, ал. 1; чл. 25 и чл. 27, ал. 3в частта в седемдневен срок от връчване на наказателното постановление или от предявяване на обвинението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Шумен, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за финансова корекция 15% от стойността на финансовата помощ на община Никола Козлево. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и трето – нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска да бъде отменено, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Община Никола Козлево, представлявано от кмета Е. Реджеб и процесуален представител адвокат Кънчева оспорва така подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата), представлявана от председателя си заместник кмета на район „Оборище – Столична община, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт С. Владков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалбата на З. Сали и В. Гюлдже е отменено решение №г. от протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТОСО за изключване на З. Сали, А. Сали и В. Гюлдже от картотеката на район „Оборище, потвърдено с решение от 06.12.2021 г. към преписка №РО620-ГР94-1199-23 на кмета на район „Оборище – Столична община. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Петров от гр. Варна, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Петров срещу отказ №г. на началника на Трето РУ при ОДМВР – Варна за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо нарезно оръжие за самоотбрана. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил в цялост мотивите за необходимостта от издаване на разрешение за придобиване на оръжие и е обосновал неправилен извод за отсъствие на заплаха срещу членове на семейството му, като не е съобразил и необходимостта с оглед упражнявана от него трудова дейност. Иска отмяна на решението и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Лалова, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Лозенец”, Столична община. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, връщане на делото на АССГ за ново разглеждане със задължителни указания, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – кметът на район “Лозенец”, Столична община, чрез процесуален представител в писмен отговор иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.