Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт А. Борнаска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г., обективиращо волеизявление за утвърждаване на Протокол №г. на Секретариата на Националния иновационен фонд (НИФ) за класиране на проектните предложения по Дванадесета конкурсна сесия на НИФ, одобрен заедно с всички приложения по чл. 12, ал. 7 и чл. 41, ал. 1 – ал. 8 Правилата за управление на средствата на Националния инвестиционен фонд ПУСНИФ – 2020 г., утвърдени със Заповед №РД-16-812/23.08.2016 г., изм. и доп. със Заповед №РД-16-654/28.05.2018 г., изм. и доп. със Заповед №РД-16-1154/21.06.2019 г., изм. и доп. със Заповед №РД-16-701/11.08.2020 г., всички на министъра на икономиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Николов срещу Заповед №г. на началника на 09 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи, с която е отказано продължаване на срока на издаденото му разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие: пистолет марка „Макаров, калибър 9х18мм, с фабричен номер [номер], с цел самоохрана. Касационният жалбоподател – С. Николов, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че съдът не е обсъдил и анализирал множество факти и обстоятелства, свързани с личността му. Разрешението за носене и съхранение на оръжие на Николов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Ямбол, подадена чрез упълномощен адвокат М. Атанасова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 10.11.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива тезата за недопустимост и неправилност на оспореното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Заявява, че пропускът на съда да му изпрати препис от уточняващата молба на жалбоподателя с вх. №г. го е лишил от възможност да вземе становище по нея, при което е допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото му на защита. Освен това излага становище, че първоинстанционният съд е пропуснал да обсъди всички приложени по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по съображения, изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено. Ответникът – Т. Джан, гражданин на Република Турция, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по различни от посочените в нея съображения. С обжалваното решение съдът е отменил устно властническо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат адв. Х. Куцаров, срещу решение от 17.01.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения относно липсата на установени по безспорен, несъмнен и категоричен начин пясъчни дюни в имота. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Директор на Регионална инспекция по околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Ивайловград представлявана от кмета на общината Д. Овчарова срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на община Ивайловград срещу Решение №год. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково за предоставяне на натрупани средства за отчисления за обезвреждане на отпадъци. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед на което се иска отмяната му. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за липсата на оспорване на решението от 01.03.2021 год. на Общото събрание на Сдружение „За чисти Родопи“ и за приложимост на реда за оспорване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на искане с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК, подадено Д. Хранова, действаща в качеството си на ЕТ „Д. ТОШЕВА“, притежаващ [ЕИК] с адрес в гр. София, 1408, [жк], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 62 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди, че в настоящият случай ЕТ „Д. ТОШЕВА“ не е бил надлежно представляван в производството пред ВАС, Четвърто отделение, поради което търговецът е бил лишен от възможността да участва в делото и да защити своите права и интереси. Невъзможността да участва в делото е обусловена от факта на оттегляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Томанов от гр. София, чрез адвокат Стоянов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Излага доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът министърът на енергетиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Перничева взема становище за недопустимост и неоснователност на искането. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно и в законоустановения срок. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд на основание чл. 221, ал. 3 АПК е обезсилено решение №4095/22.07.2020 г., постановено по адм. дело №11935/2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта с която е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. №г, издадено от на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която е отказано одобрение на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане по схема “Училищно мляко” и “Училищен плод общо в размер на 990.36 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. Изложени са съображения за неправилност на решението в посочената част, като необосновано и постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по допустимост за конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ по професионално направление 7.1 Медицина (Физикална и рехабилитационна медицина) при Югозападен университет (ЮЗУ) „Неофит Рилски“ – гр. Благоевград, наричана за краткост в настоящото решение „Комисия по допустимост“, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисия по допустимост обективирано в Протокол от 30.07.2020 г., с което д-р Е. Николова-Цветкова не е допусната до участие в конкурс за заемане на академичната длъжност доцент“ по професионално направление 7.1 Медицина (Физикална и рехабилитационна медицина); преписката е изпратена на Научното жури при ЮЗУ „Неофит Рилски“ – гр. Благоевград, определено със Заповед №г. за продължаване на процедурата по обявения в Държавен вестник (ДВ) бр. 42/12.05.2020 г., конкурс за заемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.