Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета, раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /Отмяна по искане на страна по делото/ -чл. 237 – чл. 244. Образувано е по искане от Е. ПЕХЛИВАНОВА в качеството и на управител и представляващ ЕТ „ Е.- Е. ПЕХЛИВАНОВА“, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Доспат, [улица] чрез процесуален представител адвокат Н. Маркова за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. С него се обезсилва решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г., ОСТАВЯ СЕ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Е. – Е. Пехливанова против Заповед №К-171/26.02.2021г. на Кмета на Община Доспат и се ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №10167/2021г. по описа на Върховния административен съд. Първоначално искането е за отмяна без посочване на правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноски изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационна жалба – В. Празов, с адрес гр. Хисаря в писмено отговор и писмени бележки, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски, като прилага списък с направените такива. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Кръстев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССг), с което е отменено решение на Научния съвет (НС) на Института за етнология и фолклористика с Етнографски музей (ИЕФЕМ) при Българска академия на науките (БАН) за заемане на длъжността главен асистент“ в област на висшето образование 8.“Изкуства, професионално направление 8.3. „Музикално танцово изкуство“, научна специалност „Етномузикология“ – „Инструментална и фолклорна музика, с което е избран д-р П. Кръстев и преписката е върната на органа за ново произнасяне с конкретни указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати всички нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. По делото срещу същото решение е постъпила и касационна жалба от Института за етнология и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Кехайова от гр. Хасково, [ЕГН], действаща чрез Д. Сиракова в качеството и на майка и на законен представител, чрез адв. В. Лазов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Хасково, чрез юрисконсулт Н. Госпова и Б. Кехайов лично и в качеството си на законен представител на Б. Кехайова, чрез адв. П. Борисов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез юрисконсулт А. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответникът – В.-В. Кулянин чрез родител Е. Драганова, чрез процесуалния си представител адвокат В. Андонова счита жалбата за неоснователна, а обжалваното съдебно решение за правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК преклузивен срок, подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Миндов от гр. Панагюрище чрез процесуалния представител Д. Куртев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез юрисконсулт Н. Котов изразява становище за неоснователност на същата. Претендират обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното с нея решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Народното събрание на Република България (НС) срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по адм. дело №г. С решението е отменена разпоредбата на т. 4, б. а в частта „с обем до ½ стандартна страница – 20 лв.“ от Заповед №г. на председателя на НС. Касационният жалбоподател – председателят на Народното събрание на Република България, счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че за да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че обжалваната заповед по естеството си представлява нормативен административен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК и при издаването му не са спазени изискванията на чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Яневски срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно волеизявлението на Началник отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на лицето В. Яневски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извод на съда, че административният орган, разрешил издаването на СУМПС не притежава компетентност за това, предвид че не е доказано, че В. Яневски няма обичайно пребиваване в Република България към датата за издаване на свидетелството. Счита, че резултатите от проверка на настоящия и постоянен адрес на лице в България, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Съставляват ли представените от В. Яневски факти и обстоятелства доказателства за наличие на обичайно пребиваване на територията на Република България по смисъла на чл. 12 от Директива 2006/126/ЕО и чл. 151, ал. 5 от ЗДвП?
Разполагат ли българските административни органи с компетентност да издадат свидетелство за управление на моторно превозно средство на лице, което няма обичайно пребиваване в страната?
Може ли органът, компетентен да издаде СУМПС, да извършва проверка на декларираните от заявителя обстоятелства относно обичайното му пребиваване и до каква степен те обвързват административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, подадено от „Ник Фуд БГ“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Гевезов и процесуален представител адвокат, на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Изложени са подробни доводи за наличие за извънредния способ за отмяна на влязъл в сила съдебен акт поради ненадлежно представляване на страната в касационното производство – посоченото основание по чл. 239, т. 5 АПК. От фактическа страна поддържа липса на воля поради неполагане на подпис върху пълномощното на адвокат, явяващ се в съдебното заседание пред Върховният административен съд. Иска да бъде отменено решението на Върховен административен съд, трето отделение. Пред направеното оспорване е поискано назначаване на експертиза, въз основа на чиито изводи поддържа всички оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.