Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, подадено от „Ник Фуд БГ“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Гевезов и процесуален представител адвокат, на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Изложени са подробни доводи за наличие за извънредния способ за отмяна на влязъл в сила съдебен акт поради ненадлежно представляване на страната в касационното производство – посоченото основание по чл. 239, т. 5 АПК. От фактическа страна поддържа липса на воля поради неполагане на подпис върху пълномощното на адвокат, явяващ се в съдебното заседание пред Върховният административен съд. Иска да бъде отменено решението на Върховен административен съд, трето отделение. Пред направеното оспорване е поискано назначаване на експертиза, въз основа на чиито изводи поддържа всички оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че погрешно първоинстанционният съд е кредитирал заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, тъй като от момента на извършването на проверка на място от служители на ДФЗ до момента на огледите, направени от вещото лице е изминал дълъг период от време, в който е вероятно жалбоподателят да е отстранил констатираните нередовности. Според касатора контролният лист от проверката на място представлява официален документ, който не е бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК и който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация “Стария бряст” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението поради неправилност поради необоснованост, материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че оспореният административен акт е бил немотивиран и постановен в нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК и е следвало да бъде отменен. Констатацията за каптаж не доказва разрушаване на естествен извор, като в протокола от 25.08.2021 г. само е констатирано липсата на съгласие от ДГС “Сливен” и ПП “Сини камъни” и РИОСВ- Стара Загора. Установено е по делото, че ДГС и Дирекция Природен парк “Сини камъни” са дали съгласия. Иска отмяна на решението и отмяна на административния акт и присъждане на разноските по делото. Ответната страна директорът на Регионална дирекция по горите оспорва касационната жалба, като посочва че в протокола на РИОСВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен искът срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3500 лв., представляващи болки и страдания, унижение и възмущение, резултат от причинени телесни повреди от служител на ответника по време на престоя на Г. Георгиев в Районно управление – гр. Панагюрище. Касаторът твърди, че решението е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Чрез процесуалния си представител касаторът поддържа, че доказателствената тежест по делото е била неправилно разпределена, че не са били събрани относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Яхяев, без гражданство, чрез процесуален представител адвокат Иларева сещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е била отхвърлена жалба на лицето срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление – Царево, с която на А. Яхяев е била наложена принудителна административна мярка връщане до страната на произход – Руска Федерация“. Твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебното решение и отмяна на административната мярка. По делото е подаден отговор от началника на ГПУ – Царево при РД „Гранична полиция“ – Бургас. Оспорват се твърденията в касационната жалба и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИЛСИ ГРУП“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване на нищожност на акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент с изх. №г., по мярка 214 „Агроекологични плащания“ /АЕП/ от ПРСР 2007г. – 2013г., за кампания 2017г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и прогласяване на нищожността на оспореният акт. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмена молба чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за чистота на атмосферния въздух /ЗЧАВ/. Образувано е по искане на „Билд инвест сит“ ООД, със седалище в гр. Пещера, чрез процесуалния му представител адв. И. Митева – Ангелова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, VI – то отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №РД-244 от 12.10.2020 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив, с която на „Билд Инвест Сит“ ООД е наложена принудителна административна мярка – спиране дейността на „Централа за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници чрез индиректно използване на биомаса с комбиниран цикъл с електрическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора) постановено по адм. дело №г. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при посочване на годината на образуване на делото, като вместо правилната 2021 г. е посочил погрешно 2019 г. Допуснатата очевидна фактическа грешка може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК, след връщане на делото. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Иванов срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Стара Загора. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си въз основа на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе (РИОСВ-Русе), представляван в съдебно заседание от адв. Л. Северинов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което по подадена от „Пътперфект-Т” ЕАД, с [ЕИК], гр. Силистра, представлявано от изпълнителния директор Ж. Друмев, жалба е отменено Писмо изх.№г. на директора на РИОСВ-Русе. В отмененото писмо е прието, че поради изтичане на повече от пет години от датата на влизане в сила на Решение №г. по ОВОС за одобряване на инвестиционно предложение на дружеството за „Добив на подземни богатства – строителни материали (варовици) от площ „Правда в землището на [населено място], община гр. Дулово, област Силистра и незапочване на осъществяването на инвестиционното предложение, същото е изгубило правно действие, съгласно чл. 99, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, чрез юрк. В. Гиздова, срещу Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу задължително предписание по т. 1, дадено с Констативен протокол №г. от служители на отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ – София. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което да отмени обжалвания административен акт. Ответните страни – експерти в отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ – София не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.