Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ИД на ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Милева срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което по жалба на М. Атанасова е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ, формиран по подадено от М. Атанасова заявление за подпомагане за кампания 2019 г., с УИН [номер]. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне с надлежен акт съгласно дадените от съда указания и ДФЗ е осъден да заплати разноски в размер на 540 лева. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са разноски. При условията евентуалност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба министъра на правосъдието против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от същия административен орган и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за преместване на Н. Ивчева- Петрова, в 14-дневен срок, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че предпоставките на чл. 177, ал. 2 АПК не са изпълнени, тъй като заповедта на министъра на правосъдието е издадена при фактическа обстановка, която не е идентична с установеното с решение №г. по адм. дело №7334/2018 г. по описа на ВАС, влязло в сила с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което, по жалба на Н. Бенчева, е отменено негово уведомително писмо №г., с което е обективиран отказ да се сключи анекс за удължаване срока на договор за отпускане на финансова помощ №г. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.“ по заявление вх. №02-6500/4032#11 от 16.03.2021 г. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката, чрез процесуален представител Ц. Милева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Враца, с което са отменени негови мълчалив и изричен отказ, последния постановен с издаването на Заповед №г. С жалбата касаторът изразява несъгласие с мотивите на решението като навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение с произтичащите от това законни последици. Прави възражение, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, за прекомерност на претендираното от ответника възнаграждение за един адвокат. Ответникът – „Йотов стоун“ ЕАД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Д. Йотов, със седалище гр. Мездра, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител Б. Пиперкова – служител с юридическа правоспособност, началник на отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност” в Министерството на вътрешните работи, против решение №густ 2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което по жалба на физическо лице се отменя Наредба за определяне на условията и реда за осигуряване на левовата равностойност на полагащата се безплатна храна на служителите на Министерството на вътрешните работи за извършване на дейности, свързани със специфичен характер на труда, и осигуряване на левовата равностойност на ободряващи напитки на служителите на Министерството на вътрешните работи, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. (Загл. изм. – ДВ, бр. 69/2020 г., в сила от 4.08.2020 г.), издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алусил“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Л. Спасов, подадена чрез пълномощника адв. Ю. Стефанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на Директора на ТД Митница – София по жалба с вх. №г., потвърден от Директора на Агенция „Митници“ по жалба с вх. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно с решението на административния съд е прието, че за стоките, за които се иска възстановяване на ДДС и мито и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Колева и Й. Колев от гр. Асеновград, като родители и законни наследници на И. Колев, чрез адв. София Николова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 18.08.2017 г. на инспектор в “Инспекция по труда София” – гр. София между „Велмарт“ ЕООД- гр. София и И. Колев. Изложени са съображения срещу съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Велмарт” ЕООД при условията на редовно призоваване, се представлява от адв. Михайлов, който оспорва касационната жалба. Ответникът „Дирекция „Инспекция по труда гр. София, се представлява от юрк. Стоянова, която не оспорва жалбата и намира постановлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба НЕЛК, представлявана от директора, чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Експертно решение №г. на НЕЛК Специализиран състав по нервни, очни и СС болести и изпратено делото като преписка на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Ответникът, В. Самуилова чрез адвокат Пашова САК взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, Териториална експертна лекарска комисия/ТЕЛК/ за общи заболявания към Национална кардиологична болница ЕАД взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, Максима България ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Регионална дирекция „Социално подпомагане София не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Агенция за хора с увреждания не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Слатина, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Слатина, гр. София. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и връщане на делото за ново произнасяне от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника ст. юрк. Иванова, която поддържа касационната жалба, претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП, Съвета/ чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Куньова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменено Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти по жалбата на „Сандоз фармацевтично дружество д. д.“ дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, чрез адв. А. Цветкова със съдебен адрес: гр. София, , ет. 4, ап.5. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за липса на терминологичен превод на понятието „цена на производител“, за липса на доказателства за откритата по-ниска цена на производител от 11, 92 евро в Словакия и че тази цена е установена само в един източник на информация – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.