Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, с която детето В. Владева е настанено в семейството на неговата баба М. Спасова, на основание чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде обявено за нищожно или да се отмени. Ответницата по касация М. Спасова също намира решението за неправилно и моли то да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в която са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна, като се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли изцяло предявения иск. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът „София плод ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез управителя М. Рашева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г. по схема „Училищен плод и „Училищно мляко“ на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ с изх. №г. /УП с изх. №01-2600/1707/15.03.2021 г./ в обжалваните му части и „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД е осъдено да заплати на ДФЗ съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат общи оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, като се твърди, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, в противоречие с целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. А. Петрова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 54 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател подробно възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и твърди, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е можел да установи фактите и обстоятелствата, свързани с наличието на изкуствено създадени условия при подаване на заявлението за подпомагане. Според касатора е неправилно заключението, че в случая липсва обективния елемент на изкуствено създадени условия, след като към момента на предявяване на заявлението и при сключване на Договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Велева от гр. Ботевград, подадена чрез процесуален представител адв. Арнаудов, подадена срещу решение №г. на Административен съд София – област (АССО), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – София за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б в ЗМВР и чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР във връзка със заповед №5781з-174/22.07.2019 г. на директора на ЦСПП – гр. Казанлък и предложение на ректора на Академията на МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът оспорва жалбата и чрез пълномощник юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “ГМ-Тръмбешки-Г. Георгиев, чрез представляващия В. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ “ГМ-Тръмбешки-Г. Георгиев, чрез представляващия В. Георгиев против заповед №г. на Главния архитект на Община Несебър, с която, на осн. чл. 91, ал. 1 АПК, е оттеглено Разрешение за поставяне №густ 2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Георгиев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което жалбата на Георгиев против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. При липса на точно посочване на касационните основания от съдържанието на жалбата може да се направи извод, че отмяна се иска поради нарушения от първостепенния съд на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения се излагат в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на СДВР, чрез процесуален представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Георгиев, чрез адв. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АС-Варна). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР – Варна за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Ответникът директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна (ОД на МВР-Варна) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобал Консулт БГ“ ЕООД, чрез адв. Расташки, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на председателя на Комисията за защита на потребителите. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът допуснал съществено процесуално нарушение като ограничил правото на жалбоподателя да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел. Изисканата справка от „Геозащита ЕООД гр. Варна показвала, че до момента на справката не е регистрирано свлачище в района на Осмарските скални манастири, но не и това, че такова не е имало. Съгласно справка от резиденция „Евксиноград, заявката за посещение можела да се направи и по телефона. Стопанството било и обект с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Султанова – Динова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадена от нея жалба срещу принудителна административна мярка – преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, по отношения на собствения автомобил „Мицубиши колт 1.3” с ДК №г. номер], наложена от инспектор ПНП ППС при „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД на 24.02.2022 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира адвокатско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.