Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощниците си, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за преместване на нотариус Й. Симеонова в друг съдебен район съобразно дадените указания. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че обективната и субективната предпоставки на чл. 34б, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) не са налице, като изводът на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед е в противоречие с установената по делото фактическа обстановка. Излага съображения за неправилност на заключението за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по административно дело №г., в частта, с която са обявени за нищожни точки 1, 3 и 6 от Решение №г. Касаторът счита решението в обжалваната му част за недопустимо, алтернативно за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от 04.06.2021 г. и в изпълнение, на които, считано от 05.08.2022 г., списъкът изготвен от Министерство на финансите на основание т. 1 от акта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Бойчев, в качеството му на процесуален представител на П. Запрянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). С него е отменена по протест на прокурор при Окръжна Прокуратура – Хасково разпоредбата на чл. 8, ал. З от Правила за обслужване на потребителите във връзка с Раздел III, Цени на други услуги, извършвани от Регионална библиотека „Христо Смирненски“ от Ценоразпис на услугите в същата библиотека, утвърден с Протокол №г. от заседание на Библиотечния съвет към Регионална библиотека „Христо Смирненски“ – Хасково, като незаконосъобразна. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. председателя на Български институт по метрология (БИМ) чрез адв. Станев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на М. Найденов заповед №г. на председателя на БИМ. С молба, подадена до Върховния административен съд на 28.09.2022г. от и. д. председателя на Български институт по метрология, изрично е заявено, че на осн. чл. 156 АПК, в качеството си на административен орган оттегля изцяло административен акт- заповед №г., с която връща служителя Найденов от длъжност „началник на отдел“ на длъжност главен експерт“ в отдел „Правно административни дейности и човешки ресурси“, дирекция „Обща администрация“ на М. Найденов. В молбата е направено искане до съда производството пред ВАС да бъде прекратено. Не се възразява срещу присъждане на разноски в полза на касационния жалбоподател, направени за две съдебни инстанции. С молба, подадена до ВАС на 29.09.2022г. ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнa жалбa на Н. Стоянов от гр. Русе против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването за допълнение на заповед №г., изменена и допълнена със заповед №РД-01-131 от 17.03.2020 г., заповед №РД-01-139 от 19.03.2020 г. Подадената касационна жалба е с бланкетен характер, поради което с разпореждане на председателя на шесто отделение на ВАС на касатора е указано в срок да посочи мотивирано пороците на съдебния акт, съставляващи касационни основания. В изпълнение на така дадените указания с писмена „молба Н. Стоянов, постъпила на 11.04.2022 г., са наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при неизяснена фактическа обстановка. Изложени са аргументи, че първоинстанционният съд не е обсъдил посоченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с искане, подадено от Х. Иванова, представлявана от адвокат Д. Николова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. дело №г. Молителката твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосоченото решение противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Правният спор по двете дела е освързан с размера на определеното парично обезщетение на съсобствениците на поземлен с проектен идентификатор 68134.1007.2683/застроен/, с площ 390 кв. м., представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор 68134.1007.397 по КККР. Молителката счита, че правният спор по двете дела е между едни и същи страни, с един и същи предмет, а постановените решения са противоречиви. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която е осъдена да заплати на И. Грънчаров сумата 5 733,83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението и разноски в размер на 630,00 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с установяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли и се присъдят направените съдебни разноски. Ответникът И. Грънчаров е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тракиявин“ ООД, гр. Варна, представлявано от управителя И. Гидиков, чрез процесуалния представител адвокат Ковачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която не е одобрена за изплащане сума в размер на 7923,10 лв. , представляваща окончателно плащане по чл. 94 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2020г. Твърди се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите/РИОСВ/-Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – Пловдив за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение “Изграждане на кариера за добив на баластра в концесионна площ “Кацара (235, 534 дка), алтернатива 2 – участък “Кацара – 2” – 171, 552 дка, землища на [населено място], община Садово, на [населено място] и [населено място], община Родопи, област Пловдив с възложител “Арт принт” ЕООД – Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения старши юрисконсулт Д. Дуевски, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е частично отменено и частично оставено в сила. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.