Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Чавдаров Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ТРАНСПОРТНА ОБЛАСТНА ЛЕКАРСКА ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ /ТОЛЕК/ гр. Горна Оряховица чрез председателя д-р С. Терзиева срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Б. Стоянов с адрес в гр. Приморско АКТ-Отмяна на решение, постановен на 13.12.2021г. от ТОЛЕК гр. Горна Оряховица, с който след преразглеждане по реда на чл. 91 АПК се отменя Карта за оценка на физическата годност на жалбоподателя за управление на МПС №г., издадена ТОЛЕК Горна Оряховица, като незаконосъобразен. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Б. Стоянов чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството представител на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христова, от град Етрополе, чрез процесуален представител адв. Ц. Стоянов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което по жалба на „ММоторс“ АД, с [ЕИК] е отменено Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ гр. София и административната преписка е върната на НЕЛК – специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ – гр. София за ново произнасяне. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката и на “Дионисомарбле ЕООД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VI отделение, по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на министъра на енергетиката, издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за подземните богатства, за провеждане на неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на скалнооблицовъчни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗПБ в площ „Терес“ с размер 1,00 кв. км, разположена в землището на село Горна Кремена, община Мездра, област Враца. Ответникът „Делстрой инженеринг ЕООД не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Касационните жалби са допустими и основателни. Атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Стефанов Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Пловдив против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на А. Билял с адрес в гр. Пловдив, чрез процесуален представител адвокат Т. Божинов решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, в частта, с която е оставена без уважение жалба с вх. №г. за събиране на задължения за периода от 1.01.2013г. до 30.04.2015г. в размер на 4590.35 лева главница и 2010.71 лева лихви към 12.06.2018г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Н. Генчева чрез процесуален представител адвокат Божинов взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Ответниците, Х. Билял, Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ю. к. Димитрова срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от касатора. Според твърденията в касационната жалба, са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу приетото от съда, че административният акт е издаден в противоречие с приложимия материален закон и поради издаването му в нарушение на изискванията за форма. Многократно, според изложените аргументи при обжалването, ДФЗ е предоставял възможност на църквата да ангажира доказателства относно реално извършено плащане на СМР, на консултантски услуги, на авторския и строителен надзор. Въпреки това неяснотата на заявените от ползвателя данни и посочените факти не е отстранена. Това обстоятелство води до неяснота относно обстоятелството кои СМР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, и двете на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадени чрез процесуалния му представител юриск. С. Гачев. Касационната жалба е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него по жалба на “СИС Индустрийс” ООД е отменена заповед №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и му е върната преписката за произнасяне по заявление ИН 2935020047/24.07.2020г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Кризисно съхранение на вино“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пик-Ко” АД, подадена чрез адв. Терзова-Старева срещу решение №г, постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение рег. №г., издадено Директора на Териториална Дирекция Южна Морска, при Агенция „Митници“. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира се присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Кацарова, оспорва касационната жалба в проведеното съдебно заседание и иска оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменен постановен от него акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – „Био терра Нил“ ЕООД не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Пловдив, представлявана А. Чернаев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на „Джи ди лифт 20“ ЕООД, представлявано Г. Добревски, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение №г. и предписание по чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда да се предложи сключване на трудов договор в срок до 01.09.2021 г., издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Пловдив. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вабо Мениджмънт“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Стоянова, подадена против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. Излагат се доводи за нищожност на оспорвания акт, поради липса на материална компетентност на издателя на акта, евентуално установяване на неговата незаконосъобразност поради приемането му при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, незаконосъобразност и необоснованост, тъй като не са изложени мотиви на административния орган. Излага се, че решението представлява индивидуален административен акт, който е засегнал правната сфера на жалбоподателя, както и че т. нар. „закон Магнитски“ не е приложим на територията на Република България и в рамките на Европейския съюз. В съдебно заседание се представлява от адвокат Колев, който поддържа посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.