Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ, отм.). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Първата касационна жалба е подадена Г. Я. Н. [населено място], община Стара Загора, област Стара Загора, чрез процесуален представител адв. С. Димитров, срещу решението на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Г. Я. Н. срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. срещу Решение №г. на КПКОНПИ в частта, с която: 1. е установен конфликт на интереси по отношение на Г. Я. Н. с [ЕГН], изпълнителен директор на Изпълнителна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Агротрон 1310” ЕООД, с. Семчиново, общ. Септември, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в частта с извършеното намаление на поисканата от дружеството сума. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда доводи и за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на оспорената част от уведомителното писмо, присъждане на разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, с която е отменено Решение peг.№г. към MRN 21BG002002063378R4/29.12.2021 г. на директора на ТД Митница Варна, в частта, с която отказва да приеме митническата стойност на декларираната стока №г.; определена е митническа стойност на стока №28в размер на 13841,52 лв.; коригирани са данните за стока №28 по МД и са определени дължими суми за досъбиране: ДДС в размер 1713,56 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания и за длъжник е определен „Ей Ди Логистик България” ООД. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение в обжалваната част като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от “Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Р. /с удостоверение за юридическа правоспособност/, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, представляващи законна лихва, определена по чл. 86 ЗЗД, претърпени от незаконосъобразно бездействие на ДФЗ в размер на 950.99лв. и “Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на ДФЗ сумата от 100 лв. разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник адв. Пачаманов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е обявена нищожността на заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане с ИН 2931010105 от 08.02.2019г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г., подадено от ЕТ „Топаз-Д. Балджиев. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени съображения се твърди, че не е налице приетото от решаващия съд основание за обявяване нищожността на издадения акт поради противоречието му с влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветанка Паунова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и несъобразено с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В режим на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Нове ХолдЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Свищов, [адрес], чрез процесуалния си представител адв. И. Лясков, в писмени бележки излага съображения за неоснователността на касационната жалба и претендира оставяне в сила на атакуваното решение, както и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „София вижън лукс“ ООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Е. А. Ц., редовно призована не изпраща представител и не взема становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РИОСВ – Пловдив, чрез юриск. Хаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Нодос ФармаЕООД с адрес на управление в гр. Съединение срещу Решение №г. на Директор на РИОСВ – Пловдив, с което е преценено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение: „Изграждане на инсталация за интензивно отглеждане на свине за угояване (над 30 кг), реализацията на което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. М. като ЕТ „Макриция – В. М.“ със седалище в гр. София, чрез адв. Тинчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Изпълнителния Директор на Агенция за качеството на социалните услуги. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителният Директор на Агенция за качеството на социалните услуги(АКСУ) – София, чрез гл. юрисконсулт Делииванова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се подробни доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт като постановен по жалба на лице без правен интерес да оспорва акта на регулатора. В допълнение са изложени и доводи за неправилност и необоснованост на акта, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради изложеното се иска обезсилването му или евентуално отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява и поддържа изложените в касационната си жалба съображения. Ответната страна – Община Смолян, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.