Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, подадена чрез адв. Кирязова-Кожухарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Созопол, приета с Решение №г. В касационната жалба са заявени всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционния съд е приел, че при издаване на наредбата са допуснати съществени нарушения на процедурата, предвидена в ЗНА. Иска се отмяна на решението и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ХЕРДА БИО“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ХЕРДА БИО“ ЕООД срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните имоти: 0,10 ха от парцел 10327-616-3-1с площ 0,38 ха; парцел 10327-617-2-1с площ 0,29 ха; парцел 10327-70-1-1с площ 0,10 ха; парцел 10327-70-2-1с площ 0,15 ха; парцел 76056-136-1-1с площ 0,18 ха; парцел 76056-136-2-1с площ 0,13 ха; 0,27 ха от парцели 76056-267-1-1с площ 2,36 ха; 0,45 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, представляван от служител с юридическо образование Демирев, срещу Решение №г. на Върховен административен съд, седмо отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че оспорващия има правен интерес от оспорването. Според касатора в случая не е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 4 Закона за нормативните актове /ЗНА/, но и дори да е допуснато нарушение на процедурните правила, то не е съществено и не може да доведе до отмяна на нормативния акт. Възразява се още, че съдът не е отчел и характера на акта – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Народното събрание на Република България чрез юрисконсулт М. Григорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС на РБ, второ отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като е постановено по недопустима жалба и следва да бъде обезсилено. Процесната заповед не е действаща, тъй като е отменена с приемането на следващата заповед на председателя на Народното събрание №г.. За жалбоподателя не е съществувал правен интерес от оспорването още при подаване на жалбата. Моли да се обезсили обжалваното решение и да се прекрати производството. Алтернативно, в случай, че съдът приеме обжалваното решение за допустимо, моли съда да го отмени като неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Б. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Георгиева, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, пето отделение. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“, което е от съществено значение за делото и при решаването му не е обсъждано, а именно Постановление от 24.10.2023 г. на прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/ по пр. предл. първо6995/2022 г. Иска се отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. Райкова, изразява становище за неоснователност на искането по съображения, изложени в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, „Фарминвест“ ЕООД, гр. Варна, чрез адвокат Бургазлиева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов, от гр. Варна, чрез представител по пълномощие – адв. Р. Друмева Варненска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е заявено, че съдът не е обсъдил събраните в хода на производството доказателства, включително заключението на съдебно-техническата експертиза. Сочи, че установените по целия автомобил следи от корозионно-механично разрушаване и свързаните с тях следи от термични интервенции „заварени съединения“, извършени с цел запазване целостта на автомобила и удължаване на срока му на експлоатация, са видими и в областта на определеното от производителя място за полагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на вр и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Шкодрев, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – УМБАЛ „Проф. д-р- Ал. Чирков ЕАД (старо наименование на лечебното заведение) УМБАЛ „Света Екатерина (ново наименование на лечебното заведение) е подал чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Бонева писмен отговор, с който оспорва касационната жалба по подробно развити съображения. Прави искане да бъде оставен в сила първоинстанционният съдебен акт. Прокурорът от Върховната прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сандоз фармацевтично дружество д. д.” Словения, чрез процесуален представител адв. А. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП) и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника в производството сумата от 200 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормите, установени в чл. 8, ал. 7, т. 1 и т. 2 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП), във вр. чл. 261а Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интел Лоджистикс“ ООД чрез управителя Т. Радев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу ПАМ обективирана в т. 4 Протокол за извършена проверка от инспектори в Дирекция инспекция по труда- София. Наведените в жалбата възражения относно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Инспектори в Дирекция Инспекция по труда- София не ангажират становище по касационната жалба, представляват се от процесуален представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.