Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши исканата административна услуга, когато имотът не е индивидуализиран с идентификатор и номер, но е достатъчно определен чрез други характеристики?
Компетентен ли е Общинската служба по земеделие – Раковски да издаде характеристика на имот, когато вече има влязло в сила съдебно решение с такива указания?
Представлява ли обективна пречка за изпълнение на административната услуга ограничената функционалност на портала КАИС относно въвеждането на идентифициращи белези на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ ПОПОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище гр. София, [улица], представлявано П. Д. П., чрез адв. С. Желязкова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна на влязло в сила решение с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК е обосновано с представени 2 бр. технически спецификации от производителя и информационни листове към фактура №5100061415/06.12.2020 г. и фактура №5100060479/30.08.2020 г. В искането за отмяна се твърди, че представените доказателства удостоверяват вида на стоката, нейните съставки, приложение, предназначение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се стабилен административен акт уведомителното писмо, с което е наложена санкция за бъдещ период, основание за извършване на прихващане?
Извършено ли е прихващането в съответствие с изискванията на чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на уведомителното писмо относно извършеното прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалвано решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Военно формирование 52370 – Негушево, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощената юрк. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2025 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Пик-ко“ АД, с ЕИК 121157625, е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което за декларирана стока в митническа декларация (МД) №MRN 23BG001007053203R0е определен код по КН/ код по ТАРИК – 2008 11 91 10, в резултат на което са определени за вземане под отчет и досъбиране от „Пик-ко“ АД на митническо задължение в размер на 5425,15 лв. и задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 1085,03 лв., ведно със законната лихва. Наред с това, на настоящия ответник по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е конкретно и ясно посочване на приложимите правни основания в издадената от административния орган заповед?
Изпълнени ли са законовите предпоставки за наличие на опасна стока съгласно разпоредбите на чл. 70 и чл. 71 от Закона за защита на потребителите?
Допустимо ли е в касационната жалба за пръв път да се сочат правните основания за издаване на оспорената административна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на представени на по-късен етап сертификати, които са частни документи без материална доказателствена сила?
Отговарят ли представените доказателства на изискванията за „новооткрити доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, така че да обосноват извънинстанционната отмяна на решението?
Установено ли е от страна на подателя на искането по чл. 239, т. 1 АПК, че е положено достатъчно активно процесуално поведение и че обективно не е могъл да се снабди с представеното доказателство в рамките на редовното съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явяват ли се констативните протоколи, съставени при внезапна проверка, достатъчно доказателство за установяване на факти с правно значение в административното производство?
Съответстват ли констатираните при проверката отсъствия на пациенти на хипотезата на чл. 357, ал. 4 от НРД за медицински дейности за 2020–2022 г., обосноваваща отказ за заплащане от НЗОК?
Имат ли доказателствена стойност представените от жалбоподателя декларации и заключенията от съдебната експертиза за опровергаване на констатациите на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият закон относно процеса по установяване на конфликт на интереси, когато деянието е извършено при действието на отменен закон, но производството е започнато при действието на нов закон?
Какви са условията за наличие на конфликт на интереси по смисъла на отменения ЗПКОНПИ и как се установява дали е налице частен интерес, който може да повлияе на безпристрастното изпълнение на служебните задължения?
Допустимо ли е налагането на няколко отделни санкции за различни деяния, нарушаващи разпоредбите на чл. 58 ЗПКОНПИ, без това да представлява нарушение на принципа non bis in idem?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорвания административен акт, с оглед приложимите разпоредби на Закона за защита при бедствия и заповедите за оправомощаване?
Подлежи ли обектът, за който е издаден констативният акт, на контрол съгласно закона и подзаконовата нормативна уредба относно колективните средства за защита?
Спазени ли са процесуалните изисквания при постановяване на съдебното решение, включително обсъждане на всички доказателства и мотивиране съобразно чл. 146 АПК и относимите разпоредби от ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.