Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли оспореният административен акт необходимата фактическа обосновка и мотиви относно прекратяването на многогодишния ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и задълженията на административния орган за съдействие, разясняване и коригиране на очевидна грешка съгласно приложимите наредби и разпоредби?
Допустимо ли е да се приеме заявлението от 14.07.2023 г. като основание за прекратяване на ангажимента по мярка 11 при наличие на пропуски и системни грешки в информационната система ИСАК и при отсъствие на недобросъвестност от страна на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е заблуждаваща и следователно нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП, когато кредиторът не включи в ГПР дължимата застрахователна премия, въпреки че тя е известна и отразена в погасителния план?
Представлява ли включването на застрахователната премия в погасителния план, без тя да е задължително условие за получаване на кредита, действие, което е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител относно реалната цена на кредита?
Следва ли застрахователните премии да се включват в общите разходи по кредита и съответно в ГПР, съгласно нормативните разпоредби на ЗПК и в съответствие с Директива 2008/48/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са контролните органи на Инспекцията по труда да издават задължителни предписания за преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство въз основа на чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ?
Осигурил ли е работодателят всички изискуеми по закон документи, съгласно чл. 403а, ал. 1 КТ, на разположение на контролните органи при извършената проверка?
Налице ли са материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка поради установени нарушения, свързани с безопасните условия на труд и документооборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено извършването на конкретни дисциплинарни нарушения от страна на служителя, въз основа на събраните в рамките на дисциплинарното производство доказателства?
Допустимо ли е налагането на дисциплинарно наказание за деяния, които съвпадат с предмета на текущо наказателно преследване, при липса на влязла в сила осъдителна присъда?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на дисциплинарната заповед съгласно чл. 210, ал. 1 ЗМВР и законосъобразно ли е прилагането на събраните доказателства от досъдебното производство в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на извършената обработка на палмовата мазнина (включително текстуриране) за определяне на правилното тарифно класиране по КН позиции 1511 или 1517?
В каква степен методите и средствата, използвани при изследване на физико-химичните характеристики на стоката (включително методът РАП 66), могат да установят промяна в кристалната структура на палмовата мазнина?
Какви са задълженията на митническия орган по чл. 170, ал. 1 АПК за доказване на фактическите основания за издаване на утежняващ административен акт по тарифно класиране на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЧСИ А. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.2121/2025 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а при условията на евентуалност неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено или отменено, съответно прекратено производството по делото или оставена без уважение жалбата. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна П. Д. П. оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попадат ли представените доказателства в категорията „нови обстоятелства или нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Имат ли правно значение документите от 1972 г. при наличие на действащ подробен устройствен план от 2007 г. и актуална заповед на кмета относно одобряване на РУП?
Могат ли доводите за неправилност на административния акт, основани на твърдения за невярно съдържание на документи, да бъдат разглеждани в производството по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правомощия съдът в административното производство да установи наличието на погасителна давност по отношение на вземане, предмет на частноправен спор?
Отговаря ли отказът на администратора на лични данни да заличи личните данни на заявителя на изискванията на член 17 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Може ли субектът на данни да упражни правото си на изтриване на лични данни при наличие на правно задължение за тяхното обработване съгласно член 17, параграф 3, буква б от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли оспорените разпоредби на чл. 17, ал. 3 и чл. 18, ал. 1 от Наредба № Із-895/2011 г. на изискванията на Директива 2013/29/ЕС относно хармонизацията на законодателствата относно пиротехническите изделия?
Противоречи ли употребата на понятието „чиста пиротехническа смес“ в националната наредба на понятието „нетно съдържание на взривно вещество“, използвано в европейското законодателство?
Налице ли е правна несъвместимост между националната подзаконова уредба относно условията за съхранение на пиротехнически изделия и действащата нормативна уредба на ЕС, включително Директива 2012/18/ЕС относно контрола на опасностите от големи аварии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вая-7 Холдинг ЕД, подадена чрез пълномощник адвокат С. Цонев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против жалбата на „Вая – 7 холдинг ЕД – Бургас с ЕИК 203790441 и адрес на управление – град Бургас, улица „Хан Аспарух“ №година на „ВР. И. Д.“ председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, поправено с решение №година на същия орган и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ЗИД на ЗЗНН (Д. в. бр.51/2020 г. не следва да се прилага, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.