Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на вр и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Шкодрев, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – УМБАЛ „Проф. д-р- Ал. Чирков ЕАД (старо наименование на лечебното заведение) УМБАЛ „Света Екатерина (ново наименование на лечебното заведение) е подал чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Бонева писмен отговор, с който оспорва касационната жалба по подробно развити съображения. Прави искане да бъде оставен в сила първоинстанционният съдебен акт. Прокурорът от Върховната прокуратура е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сандоз фармацевтично дружество д. д.” Словения, чрез процесуален представител адв. А. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП) и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника в производството сумата от 200 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормите, установени в чл. 8, ал. 7, т. 1 и т. 2 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП), във вр. чл. 261а Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба П. Топалов, чрез процесуални представители адв. С. Атанасов и адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на П. Топалов срещу предписание, обективирано в Писмо изх. №г. на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Бургас и жалбоподателят е осъден да заплати на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Бургас деловодни разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представените писмени бележки се излагат и доводи за нищожност на оспорения административен акт. В заключение касаторът иска ...