Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на кмета на Община Твърдица по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е оставена без разглеждане жалбата на “Агровест” ЕООД срещу заповед №г. на кмета на Община Твърдица и е прекратено производството. В искането за отмяна се твърди, че атакуваното по реда на отмяната определение е постановено поради упражнено право на отзив по реда на чл. 91 АПК от кмета на Община Твърдица с издадена последваща заповед №г., която обаче впоследствие е отменана с влязло в сила решение №246 от 15.06.2023г. по адм. д.№59/2023г. по описа на Административен съд – Сливен. Това решение се възприема от искателя като ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция” (ПП) в отдел „Охранителна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Силистра, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил отказа за промяна на регистрацията, зачисляване в региона и промяна на собственост на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел МЛ 270 ЦДИ“ с peг. №г. номер] и номер на рама със символи: [номер], постановен по Заявление №г. на Д. Добрев от гр. Силистра, обективиран в Писмо №342000-21141/15.11.2021 г. на началника на сектор ПП в ОДМВР – Силистра. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съда са противоречиви. Сочи, че съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи / СДВР/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, превратно тълкуване на изяснената фактическа обстановка и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът И. Филипов, чрез адв. Чакова, оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение и се потвърди решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като се запозна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила на 20.02.2023 година съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, подадено В. Георгиев, чрез процесуален представител. Молителят излага твърдения за наличие на отменително основание по чл. 239, т. 3 АПК. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по молбата за отмяна – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик /ОДМВР – Пазарджик/, чрез процесуален представител в писмено становище, оспорва същата, респективно иска да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от молителя адвокатско такова. Върховният административен съд (ВАС), пето отделение, след като се запозна с направеното искане и представените доказателства приема за установено следното: Молбата е подадена от лице по чл. 238, ал. 1 АПК в срока по чл. 240, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на „ВАНИПА 22“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лавеле №гия Пазарджик против Заповед №год. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банков надзор“. С оспорения административен акт, на основание чл. 3а, ал. 5, предложение трето ЗКИ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ Наредба №г. за финансовите институции и чл. 151, ал. 1, предложение второ ЗКИ, е постановен отказ за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. В жалбата е заявено твърдение, че процесната заповед е незаконосъобразна и необоснована, поради неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на това твърдение е заявено, че към датата на обжалваната заповед, дружеството „ВАНИПА 22“ ООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Конарското“ ЕООД с управител П. Димитрова чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани площ за кампания 2017 г. изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което посоченото Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани площ за кампания 2017 г. изх. №г. бъде отменено в обжалваната му част, като претендира и и присъждане на направените в производството деловодни разноски. В жалбата са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез юрк. М. Роева против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. на същия митнически орган. В касационната жалба са изложени доводи за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния и процесуалния закон. Конкретното оплакване е, че първоинстанционният съд не е преценил правилно събраните по делото доказателства. Касаторът твърди, че процесната стока е хидрогенирана мазнина, практически без вода, към която са добавени вещества като сорбитановите естери и представлява смес, което определя тарифно класиране в позиция 1517, а не в декларираната от вносителя позиция 1516. Искането е за отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. При условията на евентуалност се поддържа искане за връщане на делото за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлен Петрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Т. Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, в частта му, с която по жалба на С. Кременски е отменено Уведомително писмо (УП) изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. и отказано финансово подпомагане в размер на 13391.92лв. по Схема Специално плащане за култура – памук и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото Кременски заявление заявление за подпомагане с УИН 24/210520/17870 за кампания 2020г., при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебният акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов от гр. Велико Търново, чрез процесуален представител – адв. Д. Стоянов, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г., издадено от инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (ДПК и ПД в РСПБЗН) Велико Търново. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че изводите на съда не съответстват на закона, на събраните по делото доказателства и на указанията на ВАС дадени с решение №г. по адм. д.№6121/2022 г. по описа на съда. Счита за недопустимо административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Асенова от [населено място], община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Искателката твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно постановление №год. на прокурор в Районна прокуратура – Русе, Териториално отделение – Бяла, за прекратяване на наказателно производство, водено срещу И. Асенова за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). С влязлото в сила решение съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е прекратена регистрацията на пътно превозно средство за срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form