Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на община Благоевград за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба- декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по Заявление вх. №г. на Община Благоевград, подадено от М. Димитров и преписката е върната на административния орган за извършване на административната услуга в срока по чл. 57, ал. 2 АПК, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания във връзка с приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 71/2022 г. по описа на Административен съд-Кърджали (АС- Кърджали). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „Севмилк груп“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. 6646/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че по отношение прогласения за нищожен списък „са налице всички законови предпоставки за издаването му и същият е влязъл в законна сила. Това твърдение е аргументирано с позоваване на съдебна практика относно основанията за нищожност на административните актове. Изложените от касатора твърдения и доводи е възможно да бъдат определени като наведено касационно основание по смисъла на чл. чл. 209, ал. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде отхвърлено искането за прогласяване на нищожност на атакувания акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на главен инспектор в ТД Митница София срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което по жалбата на „ Джей Ел Фрейт Ай Ти“ ЕООД и на Е. Влахов, е отменен акт за определяне на такса в размер на 1318лв., чието заплащане е обективирано в квитанция за платени пътни такси в РБългария №год. издадена от длъжностно лице към Агенция Митници, МФ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Неправилно съдът приел, че се касае за компенсаторна такса и посочил относимите за тази такса разпоредби и необходими доказателства. В конкретния случай е обжалвана квитанция за платена пътна такса, издадена във връзка с извършен контрол на общата маса и осовото натоварване на съчленено ППС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Стоянов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Констативен протокол за принудително блокиране №г. на П. Кирков и Х. Минков, в качеството им на блокиращ екип при ОП „Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Излага касационни основания за неправилност на решението. Поддържа доводите за непропорционалност на мярката. Счита, че общината не е осигурила достатъчно места, но налага принудителни мерки. Позовава се на Конвенцията за правата на хората с увреждания по силата на чл. 4 пар. 1, б. а от която държавите – страни по конвенцията, следва да предприемат необходимите стъпки с оглед гарантиране и признаване на пълноценното упражняване на всички права и основни свободи за хората с увреждания без каквато и да било дискриминация по признак на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Я. Тодорова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу принудителна административна мярка преместване на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, рег.№г. номер], без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, наложена на 08.09.2022г. в 14:55 часа. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно приел, че репатрирания лек автомобил е паркиран в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство. Видно от снимковия материал процесният автомобил не се е намирал в зоната на действия на пътен знак В-27. Съгласно чл. 49, ал. 1 Правилника за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник ректора на Университета за национално и световно стопанство (УНСС) чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена нейна заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Маринов чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по марка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2018 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (Акт изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ) и „СЕМИ ГРУП“ ЕООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че оспореният административен акт е незаконосъобразен. Сочи, че обжалваното решение е неправилно, защото първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гард Ейч Ем Ес“ ЕАД, [ЕИК], седалище и адрес на управление – гр. Бургас, чрез адв. П. Вълканова АК – Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, по адм. дело №г. С решението съдът отхвърлил жалбата на „Гард Ейч Ем Ес“ ЕАД, срещу предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка №г., съставен от началник-отдел БТКД, ДИТ – Бургас и главен инспектор при ДИТ – Бургас, както и осъдил дружеството да заплати разноски в размер на 100 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението на административния съд, тъй като същото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – Дирекция „Инспекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/, гр. София, чрез Главен юрисконсулт А. Киряков, срещу Решение №г. на Административен съд София- град/АССГ/, постановено по адм. дело №г. Релевират се доводи за незаконосъобразност и неправилност на горецитираното решение на АССГ поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение, вместо него да постанови друго, с което да потвърди изцяло обжалвания административен акт и да присъди в полза на касатора разноските по делото. Според Изпълнителния директор на БАБХ вече е регистриран продукт, представляващ органичен течен тор с наименование „БМ СТАРТ“ и състав, идентичен с този, за който се иска регистрация, обстоятелство, което е безспорно по делото. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.