Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5001/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Върховния административен съд – О. отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила определение №г. на Административен съд – София – град, по адм. д. №г. Молбата е подадена от Е. Г. В., [населено място], чрез упълномощен адв. Н. Г., с посочено в нея правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителката твърди, че за процесния имот има единствено Акт за държавна собственост №г. и се позовава на две приложени към молбата доказателства: писмо №ОИ-0600-6/15.07.2014г. на Столична община – Район “Надежда и молба от 29.09.1997г. до главния архитект на община “Надежда. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени атакуваните определения и претендира отмяна на заповед №СО- РД- 09- 08- 35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3486/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт К. П. срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа жалбата, не представя нови писмени доказателства. Иска съдът да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Ответникът – И. К. И., чрез пълномощник – адвокат Х. оспорва жалбата, иска от съда да остави в сила решението на тричленния състав като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1412/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на културата на Република България, чрез процесуален представител, срещу Решение №год. на Върховния административен съд, ІII отделение, постановено по адм. дело №год., с което касаторът е осъден да върне на П. Н. П. от [населено място], [улица], вх. 5, ет. 2, иззетите движими вещи, предмет на наказателно постановление №г., издадено от зам. министъра на културата, в срок от един месец от влизане в сила на съдебното решение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, а в условията на евентуалност неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че с решението е подменен предмета на спора, вследствие на което е допусната до разглеждане просрочена жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3902/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на И. С. К., Б. Б. П., М. Б. Й., С. В. С. и Л. В. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. Позовава се на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна не изразява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е четвърто по ред. Подадено е от надлежни страни и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена от И. С. К. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 308/2015 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационните жалби на Министъра на културата, подадена чрез процесуалният представител юрк. Х. и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Е. Г. Д., подадени срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за необоснованост и нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната в касационното производството страна – [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Дърова лично и чрез адв. С., взема становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежни страни, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10377/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] и Д. Д. А. против решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, тричленният съдебен състав на ВАС е отхвърлил жалбите на [фирма] и Д. А. против решение №г. по преписка К.-1015/2012г. на Комисия за защита на конкуренцията в оспорваните му части. Със същото решение жалбоподателите са осъдени да заплатят на [фирма] и на К., разноски по делото. В касационните жалби, които обективно са обединени в един писмен текст се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържа се, че при постановяването му съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени, неправилно приложение на материалния закон, както и е необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество от настоящия съдебен състав чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2354/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуални представители Г. Т. и В. И. решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, алтернативно да се намали размера на наложената имуществена санкция или след отмяна на обжалваното решение преписката да се върне за ново произнасяне от Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2623/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Л., против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 5 на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обстоятелствено са изложените доводи, че съдът е изтълкувал неправилно заключението на приетата по делото експертиза, не са обсъдени оплакванията на жалбоподателя касаещи намаляването на разходите за амортизации, разходите за заплати и възнаграждения, както и другите разходи, пряко свързани с регулираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 936/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), [населено място], чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по и върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебно решение. Касаторът твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], в съдебно заседание оспорва подадената касационна жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Д. Д. Д. от [населено място] в представено становище поддържа изцяло подадената ДКЕВР касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3272/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], подадена чрез адв. Г. Б. и В. Д., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден по административен ред с Решение №155/02.04.2013 г. на директора на Дирекция “ОДОП” Велико Т. при ЦУ на НАП. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че решения на Съда на Европейския съюз /С./ по дело №С-285/2011 – [фирма], дело №С-642/2011 – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.