Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7192/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Върховна административна прокуратура и по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което се отменя по жалба на [фирма], [населено място], т. ІV.1, т. ІV.2 и т. ІV.3 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и се връща делото като административна преписка на същата комисия за ново произнасяне по Заявление вх №г. [фирма], за утвърждаване на цени за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа за третия ценови период от втория регулаторен период, актуализирано с писмо вх. №г. В касационния протест се поддържа, че решението е неправилно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10491/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], гр. В., чрез управителя А. Ч., за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на I отделение. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение – №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив и на влязлото в сила определение №г. на същия съд по същото дело, с което решението е изменено в частта за разноските. С доводи за наличие на пълно тъждество на делата по предмет и страни, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли определението на касационната инстанция да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8810/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции /ЗКИ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез изпълнителен директор Л. Г., против решение №г., постановено Върховния административен съд – О. отделение, по адм. д. №г. С жалбата, с писмена молба и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е необосновано, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – подуправителят на Българска народна банка /БНБ/, ръководещ управление ”Банков надзор”, оспорва касационната жалба с писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10133/2015 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх.№г. по описа на ВАС подадена от инж. В. К. в качеството му на управителя на [фирма] [населено място], заедно с уточняващи молби от същия, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата и уточненията към нея се твърди, че са налице нови писмени доказателства – счетоводни документи на фирмата за периода 1999-2013 г. и 2014- 01.05.2015 г., които са нови, а някои от тях са били представени при касационното обжалване от [фирма] на решение №г. на АС –Пловдив, по което е образувано адм. дело №г. по описа на ВАС и по което е постановено решение 5449/17.04.2012 г., с което обжалваното първоинстанционно решение е оставено в сила. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9777/2015 Производството е по реда на чл. 237-244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на В. Т. К., в качеството й на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], С. Б. Т., М. Г. М., Б. Г. М. (действащи лично за себе си и като наследници и правоприемници на С. Й. Б.), А. И. Б., С. И. Б., Л. К. С., Л. К. С., Ц. И. Ц. и И. И. К., всичките от [населено място] и представлявани от адвокат М. В. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и 6 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение по адм. д. №г. В искането за отмяна на първо място е посочено основанието по чл. 239, т. 6 АПК. Твърди се, че постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8985/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. З. П. за отмяна по чл. 239, т. 1 – 6 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е оставена в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение за непризнато право на данъчен кредит с РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП– [населено място], потвърден с решение №1756/20.04.2012 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП по доставки на стоки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта с която с решението на ВАС, І отделение е отменено първоинстанционното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5465/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационни жалби на Министъра на правосъдието и на Б. Ц. Я. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Министърът на правосъдието обжалва решението, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на Министъра на правосъдието за произнасяне по т. 2 и т. 3 от искане с вх.№г. и е върната преписката за произнасяне по цитираните точки на искането, като се иска се отмяната му. Касаторът Б. Ц. Я. обжалва решението на ВАС, трето отделение, в частта, с която е оставено без уважение жалбата му против мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по т. 1 от искане с вх. №г. , с искане за отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7120/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8783/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на държавата, представлявана от Министъра на финансите за отмяна на основание чл. 245, ал. 1 АПК на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С влязлото в сила решение №гарска агенция по безопасност на храните е осъдена да заплати на [фирма] обезщетение в общ размер на 4 180 783.34 лева, заедно със законната лихва върху общата сума, считано от момента на предявяване на иска – 25.08.2008г. до окончателното й изплащане, като са отхвърлени исковете на [фирма] за остатъка от поисканото обезщетение в размер на 165 856.66 лева. В искането за отмяна се излагат доводи, че решението има сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9060/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което са отменени чл. 39, ал. 3; пар. 59, ал. 3 от преходните и заключителните разпоредби; т. 1, б. а), б. б), б. в), б. г), б. д), б. и), т. 2, б. б), б. в), б. г) от раздел ІІІб Приложение №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите, /обн., ДВ, бр. 106/27.12.2006 г., в сила от деня на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз – 1.01.2007 г., доп., бр. 7/23.01.2007 г., в сила от 1.01.2007 г., изм., бр. 79/2.10.2007 г., изм. и доп., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.