Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6200/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд, подадено от [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В искането се поддържа твърдение за основание по чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП не взема становище. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срок, а разгледано по същество, за неоснователно по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска е постановено Върховния административен съд в производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Решението е влязло в сила от датата на постановяването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5795/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. М. Т. за отмяна на решение №г. Постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. издаден от ТД на НАП – [населено място] и на решение №г. постановено по адм. д. №г. – на осмо отделение на Върховния административен съд. Представя като ново доказателство решение №РО-111 от 18.02.2015 г. на директора на Териториално поделение – НОИ – С.-град. Моли, на основание чл. 239, т. 1 и т 3 АПК, решението да бъде отменено, а делото – върнато на съда за ново разглеждане. С писмено становище е представено Решение №РО-395 от 10.06.2015 година на директора на ТП – С.-град и искане да се уважи искането за отмяна като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3264/2015 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], е подало касационна жалба срещу решението от 5.01.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел I, точка 3. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране, правоприемник на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5777/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от И. В. Д. и Г. Г. Д., подадена чрез процесуалния им представител адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, в частта касаеща имот с кадастрален номер 51500.204.160 по кадастралната карта на землището на [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че попадането на един имот в границите на територия, която предстои да бъде обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 269/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на ТПК ”Бутилираща компания Х.” [населено място], представлявана Председателя на кооперацията Славейка М., чрез пълномощника адв. Ш. и [фирма] [населено място], представлявано от управителите С. У. и Г. Т., чрез процесуалните представители адв. Б. и адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и частна жалба от [фирма] [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател ТПК ”Бутилираща компания Х.” [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., в частта му, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31 Закона за защита на конкуренцията /З./ от страна на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4386/2015 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по искане, направено с молба П. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С., всички от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата но молителите срещу заповед №г. на кмета на район В., Столична община. В съдебно заседание молителите не се явяват и не се представляват. Ответникът по искането за отмяна – кметът на район В., СО в писмено становище, чрез юрисконсулт В. И. не се противопоставя на искането за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на първа колегия приема, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5779/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба с вх. №г. по описа на АС Пловдив, вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадена от [фирма], представлявано от И. В. К., за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №764/2012 г. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата се излагат доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като молителят се позовава на писмени доказателства, създадени след приключване на делото в касационната инстанция и които според него имат съществено значение за делото. Поддържа, че се касае за непълнота на доказателствения материал, която се разкрива след влизане в сила на съдебния акт и невъзможността на молителя да се снабди с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5194/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адиминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение. Релевира доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му като неправилно и уважаване на подадената жалба против решението на Комисията за защита на конкуранцията. Конкретните оплаквания, съдържащи се касационната жалба са насочени главно към правните изводи, съдържащи се в решението на К., като сочи, че те не споделят и се твърди, че същите са неправилни и противоречат на правната логика. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5196/2015 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на В. П. К. и Д. П. К. в качеството им на наследници на Г. Е. К. на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Позовава се на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна не изразява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е второ по ред. Подадено е от надлежна страна и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена Г. Е. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5793/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба, подадена А. В. В., понастоящем в Затвора [населено място], уточнена с молба от 08.06.2015г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменена- в обжалваната част, оспорената заповед №г. на министъра на правосъдието. В откритото съдебно заседание на ВАС не изпраща процесуален представител, в писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.