Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от министъра на отбраната срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – М. Петров, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за частична отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г. С ревизираното решение, предмет на настоящото дело ВАС е отменил Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г. и е отхвърлил жалбата на „Бояр Инвест” ЕООД срещу Ревизионен акт №Р- 22220518005544-091-001/24.04.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София и е потвърдил РА, досежно: отказано право на приспадане на данъчен кредит на „Бояр Инвест” ЕООД по доставени от „Структурни Технологии” ЕООД консултантски и посреднически услуги по откриване на клиенти за „Бояр Инвест” ЕООД за данъчни периоди м.05, м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2018 г. в размер на 55 838,94 лв. главница и са определени 2 667,43 лв. лихви за забава, с твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с което са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) искове от „Хидроват“ АД против Комисията за енергийно и водно регулиране за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове в общ размер на 601 194, 67 лв., и в частта за разноските. В искането се твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет, представляван от председателя Г. Георгиев, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт С. Якуб против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която съдът отменя Наредба за реда и условията за пътуване с обществен градски транспорт на територията на Столична община, приета с Решение на Столичен общински съвет №год., в следните части: чл. 6, ал. 1, чл. 10, чл. 13, ал. 1, т. 3, т. 5, б. б, чл. 18, ал. 1, т. 3, т. 4, чл. 22, чл. 45, ал. 2, чл. 46, ал. 1, ал. 3; чл. 49; Приложение №гите на метростанциите), относно думите „карта за еднократно пътуване; Приложение №2 („Образци на превозните документи за пътуване с обществения градски транспорт на територията на столична община, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане от Н. Кесаровска за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, четвърто отделение. Като правно основание в искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната и което е от съществено значение за решаване на спора. Представя писмо на заместник -министъра на регионалното развитие и благоустройството, получено на електронната поща на 18.01.2023г., като твърди, че с него се удостоверява факта на наличие на ОУП за цялата територия на община Царево. Желае отмяна на определението на тричленния състав на ВАС. Подадено е и искане от Я. Кесаровски за отмяна на същото определение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „Астра Биоплант“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Механджиева, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе и е отхвърлена жалбата на „Астра Биоплант“ ЕООД против решение №32-322132 от 03.11.2020г., издадено от директора на ТД „Дунавска към Агенция „Митници“. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За правният интерес като абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, обуславяща правото на оспорване на засегнатото от административния акт лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от “Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност), представлявана от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез адвокати Л. Ангелов и Д. Раков, за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), състав на осмо отделение, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав на първа колегия, с правно основание чл. 239, т. 6 АПК. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 6 вр. чл. 237, ал. 1 АПК на влезлите в сила определения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалби с номера 46564/2015 и 68140/2016 от 05.07.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, подадено чрез нейния председател, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град и вместо него Комисията за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на “Делектра ЕООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 152 416,20 лева за периода от 01.04.2011 г. до 17.12.2013 г. от незаконосъобразен административен акт – т. 7 на Решение №Ц-010 от 30.03.2011 г. на ДКЕВР; обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 411250,24 лева за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „В Л В 98“ ООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Н. Владимирова, чрез пълномощника си адвокат Николов, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Излага доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Митев в писмен отговор взема становище за недопустимост и неоснователност на искането. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно и в законоустановения срок. Разгледано по същество е неоснователно. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.