Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства следва да представи вносителят пред митническите органи, за да потвърди условията за освобождаване на внесената партида съгласно чл. 75, пар. 5 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891?
Може ли разликата с повече от 8% между декларираната митническа стойност и фиксираната стойност, определена от Европейската комисия, да се счита за основание митническите органи да поставят под съмнение достоверността на декларираната стойност?
Допустимо ли е митническите органи да третират обективното съединяване на митнически декларации като основание за разделяне на партида и как това се съотнася с изискванията на Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са доказателствата за реалността на доставките на стоки и/или услуги, предмет на процесните фактури, и как те се съотнасят към възраженията на страните?
Какви са установените фактически обстоятелства и въз основа на кои доказателства съдът достигна до своите изводи, включително по отношение на всяка отделна доставка или група доставки с един и същ предмет?
Дали съдебното решение съдържа необходимите мотиви съгласно законовите изисквания и дали съдът е обсъдил всички доказателства и възражения в тяхната съвкупност, за да постанови обоснован съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за приложимост на чл. 239, т. 4 АПК и необходимо ли е да са налице два влезли в сила съдебни акта с идентичен предмет, страни и правно основание, които си противоречат?
Има ли обективно и субективно тъждество между съдебните актове, постановени в рамките на двете съдебно-административни производства?
Достатъчно ли е различието в данъчния период и приложимата подзаконова нормативна уредба за отхвърляне на приложимостта на противоречащи съдебни актове по чл. 239, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на активите по сметки 205 и 206 като трайно прикрепени към сградите, елементи от сгради или елементи, които служат за тяхното функциониране?
Може ли сградата да осъществява функциите си или да бъде въведена в експлоатация без активите, които не са трайно прикрепени към нея?
Какъв е правният ефект от класифицирането на активите по сметки 205 и 206 като данъчни амортизируеми активи в Категория I съгласно чл. 55 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за прилагане на метода за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, и спазени ли са те от митническите органи?
Дължат ли митническите органи обосновка за последователното изключване на методите по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 преди използването на остатъчния метод по чл. 74, пар. 3?
Какви са изискванията към събраните доказателства за обосноваността на съмненията на митническите органи относно декларираната стойност на стоката и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за разграничаване между процедура за проверка на декларацията и процедура за последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците?
При какви условия митническите органи имат право да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките съгласно чл. 140 от Регламент (ЕС) №2015/2447?
Спазени ли са изискванията за последователно изключване на вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 преди прилагането на остатъчния метод по чл. 74, пар. 3 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са разполагаемите средства към началото на ревизирания данъчен период – 01.01.2018 г., и правилно ли е определено началното салдо въз основа на разходите за 2017 г.?
Обосновано ли е изключването на сумите от 9 500 лева и 2 687,46 лева от разходната част за 2017 г., възстановени от „Северина 2000” ЕООД и „Брос Р” ЕООД?
Законосъобразен ли е ревизионният акт в частта за задълженията за 2018 г. по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за разликата от 2 784,39 лева до пълния допълнително установен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за законосъобразно прилагане на методите за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 и 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
При какви условия митническите органи могат да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да водят до незаконосъобразност на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за надлежно връчване на съобщение по чл. 18а, ал. 9 АПК и допуснати ли са процесуални нарушения в конкретния случай?
Съответства ли на закона отказът на административния съд да разгледа жалбата поради ненадлежно връчване на разпореждането за отстраняване на нередовности?
Налице ли е основание за отмяна на влязлото в сила определение на АССГ поради нарушаване на правото на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спорен ли е начинът на ползване и документалната обоснованост на разходите, свързани с активите (включително леки автомобили), и как това влияе върху признаването им за данъчни цели съгласно чл. 26 ЗКПО?
Следва ли да се признае разходът, свързан с неизползвани или недокументирани активи, включително транспортни средства и стоки, и допустимо ли е опровергаване на официален документ (протокол) със свидетелски показания?
Преклудирано ли е правото на жалбоподателя да иска изменение на съдебното решение в частта му за разноските при изпращане на молбата с пощенска пратка и как следва да се тълкува срокът по чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.