Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с ЕИК 200550925е отменено Решение №г., издадено от директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) в АМ, с което на дружеството – настоящ ответник по касация са определени задължения за мито и данък върху добавената стойност (ДДС), както следва: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.: мито – 12351,15 лв. и ДДС – 17089,98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015 г.: мито – 40967,54 лв. и ДДС – 56490,61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.: мито – 12239,34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна подадено от И. К. З., уточнено с допълнителна молба – уточнение от 15.05.2024 г. и молба представена в открито съдебно заседание на 13.06.2024 г. Иска се отмяна на Определение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК и на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Определение №10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело №4802/2022 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК, евентуално чл. 239, т. 3 АПК. В искането за отмяна и в уточнителните молби се излагат съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Л. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Б. Л. Б. срещу мълчалив отказ по искане с вх. №г. в ТД на НАП София за възстановяване на лихва в размер на 45 129, 94 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта му, с който на Ер кънстракшън ООД са установени задължения за ДДС в размер на 120 750, 86 лв. и лихви в размер на 21 119, 47 лв. Производството е образувано и по жалба от Ер кънстракшън ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №309/2023 г. по описа на Административен съд София град в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №Р-22221121006479-091-001/26.08.2022 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София в частта му, с който на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
225 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по искане на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна и е обявен за нищожен Ревизионен акт №Р-03000317006159-091-001/07.08.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна. Директорът на Дирекция „ОДОП“- Варна поддържа, че е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради противоречието му с влязло в сила Определение №3769 от 19.04.2022 г. по адм. дело 3603/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Намира, че посочените съдебни актове са обуславящи за териториалната компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мирена 67“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. И. Младенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 1535,93 лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез гл. юрк. Г. Попова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, по съображения за законосъобразност на оспорения административен акт, като издаден от компетентен орган по чл. 19, ал. 7 ЗМ, при спазване на административнопроизводствените правила, включително и на императивната разпоредба на чл. 22 пар. 6 от Регламент (ЕС) №г. и в съответствие с материалния закон. Касаторът твърди, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоката по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Регламент (ЕС) №952/2013 („Регламент за изпълнение (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП и „СИС Индустрийс“ ООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Д. Енчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в същата част с решение №г. на директора на посочената дирекция за отказано право на данъчен кредит в размер на 13 037,20 лв. и лихви 2 400,57 лв. (лихвата от 2 400,57 лв. е определена съобразно решение №173/12.01.2022 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез юрк. С. Ердир срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 45 състав. С обжалваното решение по жалба на „Алфа Компани България“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ -Р-22221020004247-091-001/28.07.2022 г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
269 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на Р. Б. П., гр. София, [улица], [адрес], ап. №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на П. срещу Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Своге, потвърден с Решение №г. на директора на същата дирекция, с който в тежест на П. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периодите 2019 г., 2020 г. и 2021 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.