Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
225 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са установени предпоставките за приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гажирани доказателства, опровергаващи съмненията на митническите органи. Сочи, че законосъобразно с обжалвания административен акт е увеличена митническата стойност на процесния автомобил въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, обективирани в представената електронна информация за износ от системата на Американската служба „Митници и гранична охрана, в която се удостоверява верността на данните за митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
225 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, потвърден с негово Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните по делото доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че изводите на съда не се е съобразени с доказателствената сила на частните и официалните документи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика град София, чрез юрк. В. Арнаудова обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., в частта в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП -София относно определените на К. К. К. задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни лица за 2015 г. в размер на 37 139.47 лева и съответните лихви и данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 3 858.85 лева и съответните лихви. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на процесуалния и материалния закон. Като нарушение на процесуалните правила касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Син – Комерс – 1” ЕООД, притежаващо ЕИК 175248929, със седалище и адрес на управление в гр. София, [жк], [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 43 – ти състав, постановено по адм. д. №година по описа на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. Андонова – орган, възложил ревизията и А. Събева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който акт са установени задължения за ДДС общо в размер на 11687,99 лева главница и 4799,18 лева – лихви, за данъчни периоди м.10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
231 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, поправено с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отменен частично Ревизионен акт №Р-16002621001344-091-001 от 14.09.2021 г., издаден от ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №613/25.11.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Действителна ли е компетентността на органите по приходите, определенa със заповед №З-ЦУ-1997/04.11.2022 г., да възлагат ревизии, когато тяхното правомощие по чл. 12, ал. 6, изр. 1 ДОПК не включва изрично правомощието по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Нарушена ли е териториалната компетентност на ревизионния акт (РА), когато орган по приходите от друга териториална дирекция е участвал в неговото издаване, но ревизията е проведена в компетентната териториална дирекция?
Съвместимo ли е правомощието на орган по приходите да възлага ревизии по силата на закона, съгласно чл. 112, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК, с вътрешнослужебния характер на заповедта на териториалния директор по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – кмета на Община Сливен, чрез пълномощника главен експерт с юридическо образование А. О., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на издадения по молба на Р. Ж. Й. и И. Ж. Й. с вх. №г. изричен отказ за освобождаване от данък върху превозните средства по отношение на две МПС – с рег. [рег. номер] и с рег. №[рег. номер], постановен от заместник – кмета на Община Сливен и обективиран в писмо с изх. №9400-16569(1) от 21.08.2023 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 9б във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси/ЗМДТ/ . Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ Общински приходи“ при Столична община срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, трето отделение, 73 състав, с което по жалба на „Терезин Хаусфервалтунг ЕООД е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Общински приходи – Средец /Триадица/“, дирекция „Общински приходи“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОП“ при Столична община относно установени публични общински задължения за данък върху недвижимите имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) – Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ , чрез ст. юрк. Л. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен) за 2023 г. , с което по жалбата на „Томчеви Инвест“ ООД е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при Агенция Митници. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са установили съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесената стока и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Софийски университет /СУ/ „Св. Климент Охридски“, чрез адв. Орсов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт приходи, звено „Местни приходи“ към Община Батак, потвърден с Решение №г., издадено от ръководител на Звено „Местни приходи“ при Община Батак, с който са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2021 г. и 2022 г. в размер на 27 281,84 лв. /главница/, заедно с лихва за просрочие в размер на 3382,44 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.