Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „М Сървисис“ ЕООД, ЕИК 205613752, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица] (съдебен адрес: гр. София, [жк], [адрес]), подадена чрез процесуалния му представител адв. Венелинова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 11 028 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и на „Органик ленд интернешънъл“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касационен жалбоподател обжалва съдебния акт в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София относно допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2020 г., като размерът на данъка е намален от 58 150 лева на 30 000 лева, а лихвата за забава е определена на 3 441.94 лева. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон /макар да определя заключителният съдебен акт като несъобразен с доказателствата по делото/. Оспорва изводите на съда за неправомерно преобразуване на декларирания от данъчнозадълженото лице счетоводен финансов резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез от юрк. Мирчева с пълномощно, приложено на л. 213 от първоинстанционното дело, против частта от Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Големи данъкоплатци и осигурители (ГДО). Образувано е и по касационната жалба на „ПСТ Груп“ ЕАД, ЕИК 831928535 със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощниците му адв. Байчев и адв. Андонова с пълномощни, приложени на л. 26 и л. 208 от първоинстанционното дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Необходимо ли е командироване на органи по приходите от друга териториална дирекция на НАП, според хипотезата на чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Прилага ли се при разглеждания казус чл. 10, ал. 9 ЗНАП, който предвижда осъществяване на правомощия без смяна на работното място и за части от работното време, без преминаване на служители от една териториална дирекция на НАП в друга?
Необходимо ли е обосноваване на съответната необходимост за прилагане на чл. 12, ал. 6 ДОПК и ЗВР, за да се приеме, че ревизионният акт е издаден от компетентни органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Адвокатско дружество “М. и М.”, с ЕИК 177088359, чрез упълномощения процесуален представител адв. В. Вутов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. П. Й. – орган, възложил ревизията и К. П. Я. – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д “ОДОП”) –София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на това дружество са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м. 06.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част относно отказ на правото на данъчен кредит за данъчни периоди м.03 и 04.2015 г. в размер на 8 962.54 лева и лихви от 5 586.40 лева по фактури, издадени от „ВЕСИЯНА КОНСУЛТ ГРУП“ ЕООД. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка. Касаторът оспорва изводите на съда за реално осъществяване на доставките от „ВЕСИЯНА КОНСУЛТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. от Република Турция и с адрес в гр. Истанбул, чрез процесуалния си представител адв. А. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ за задържани временно за 30 дни на парични средства в размер на 175 440 евро и 19 600 американски долари на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства за срок от 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. – гр. София, чрез процесуалния му представител адв. С. Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства в общ размер на 15 000 евро за срок от 30 дни, считано от 12.11.2022 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се формира облагаемия оборот при определяне на задълженията по ЗДДС?
До каква степен националните санкции за закъсняла регистрация по ДДС трябва да бъдат пропорционални и какво е тяхното влияние върху събирането на данъка?
Как се прилага принципът на пропорционалност при определяне на санкции и данъчни задължения в случай на късно подаване на заявление за регистрация по ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.