Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Найденов от гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че събраните доказателства не подкрепят наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждането на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. Намира, че съдът необосновано не е кредитирал заключението по проведената ССчЕ, съгласно коeто за всички ревизирани периоди не е налице недостиг на разходваните спрямо получените от ревизирания средства. Счита, че некоректно е определено началното салдо за 2011г. , без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение с рег. №г./32-76027. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №г., а митническата ставка зависи от митническата стойност. Затова и в съответствие с чл. 75 Делегиран регламент(ЕС) 2017/891, за да освободят представеното обезпечение, митническите органи следва да изискат от вносителя да докаже, че стоката закупена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Каналиев, [ЕГН], чрез адв. Р. Николов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, с който на касатора са установени данъчни задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди от 01.01.2016г до 31.12.2017 г. в общ размер 47 274,00 лв. и лихви за забава – 13 795,49 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно методите за определяне на митническата стойност на стоките съгласно чл. 74, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 (за употребяван автомобил).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Смолян е отхвърлил като неоснователна жалбата, подадена от „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя А. Велков, срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, в която е установен корпоративен данък за 2016г. в размер на 4 762,22лв. и е потвърдил ревизионния акт в частта, в която е установен корпоративен данък за 2016г. в размер на 4 762,22лв. С решението съдът е отменил посочения ревизионен акт в частта, с която са установени задължения за корпоративен данък за 2015г. в размер на 40 150,59лв. и лихви в размер на 25 442,99лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2016г. в размер на 18 480,24лв. с прилежащи лихви. С решението съдът е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, второ отделение, ХІІІ-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, с който на „КМ – 33“ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица], представлявано Н. Панчева, допълнително е начислен ДДС в размер на 121 360,05лв. и е отказан данъчен кредит в размер на 115 788,08лв. ведно лихви за просрочие в размер на 24 692,77лв. за данъчни периоди м.08 – м.11/2019 и м.02 – 05.2020г. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на „КМ – 33“ ЕООД разноски по делото в размер на 6 360лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Райчева, в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Велико Търново, шести състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №г., изцяло потвърден с решение №136/24.09.2019г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил Д „ОДОП“ – В. Търново да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 4 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Николов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, приподписана от главен юрисконсулт В. Василева. В същата се прави оплакване, че постановеното решение на Административен съд Велико Търново е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Русе, четвърти състав, е отменил акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на ТД на НАП – Варна. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2 050лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите Варна, чрез процесуалния му представител Б. Георгиева. В същата се прави оплакване, че постановено решение на Административен съд Русе е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Русе и вместо него да постанови друго такова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, е отхвърлил жалбата на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, [ЕИК], против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 12 798,21лв. за данъчен период 01.09.2021г. – 30.11.2021г. С решението съдът е осъдил дружеството жалбоподател да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 914лв. лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [жк], представлявано от управителя Й. Ранчева, преподписана от адв. Б. Космева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – гр. Стара Загора е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са правилата за издаване на документи за продажба по ЗДДС и Наредба №Н-18/2006 г. и какви са условията за налагане на принудителна административна мярка - запечатване на обект, която не нарушава принципа за съразмерност и отговаря на целта на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.