Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране и „ГЕА-КОНСУЛТ” ООД Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, Първо отделение, 65 състав. С него се уважават исковете на „ГЕА-КОНСУЛТ“ ООД, с които Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) е осъдена да заплати на дружеството следните суми: – в размер от 532 208,79 лв., (петстотин тридесет и две хиляди двеста и осем лева и 79 ст.), представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразното Решение №г. на КЕВР за периода от 20.02.2015 г. до 12.11.2018 г., заедно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба (05.11.2021г.) до окончателното й изплащане; – в размер от 161 141,00 лв. (сто шестдесет и една хиляди сто четиридесет и един лева), представляваща мораторна лихва за забава за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Местни данъци“ в община Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен инспектор в дирекция „Местни данъци“ в община Варна, потвърден с писмо рег. №г. на директора на дирекция „Местни данъци“ в община Варна, с който на Г. Нинова са установени задължения за данък върх превозните средства за моторни превозни средства с рег. №[номер] и рег. [номер], за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. общо в размер на 796, 32 лв. и лихви в размер на 220, 24 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С. Ангелова от гр. София, чрез адвокат Р. Савов обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за ангажирана отговорност на основание чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК за задължения на „Фулстрой Комерс“ ЕООД в размер на 343 443.26 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът законосъобразно е приел, че не са налице основанията за ангажиране на отговорността на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК, с които е мотивиран ревизионния акт, но вместо да уважи жалбата и да отмени акта, необосновано е приел, че отговорността следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по жалба на Л. Живанкин от гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта, в която ревизионният акт е изменен за установеното задължение за корпоративен данък за 2015 г. от 91 859,91 лв. на 21 845 лв., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания, че съдебното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоризводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов от гр. Стара Загора чрез процесуалния си представител адв. С. Калпакчиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установен данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2019 г. в размер на 21 738,77 лв. и лихви – 2 947,05 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Митева с ЕТ “Ела- М. Митева за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. В молбата е посочено основание по чл. 239, т. 1 АПК. В обстоятелствената й част се твърди нарушение на съответните правила при връчване на решението, вследствие на което молителката е била лишена от възможност да участва в делото и да го обжалва в срок – основание по чл. 239, т. 5 АПК. Излага съображения, че случайно е узнала за съдебното решение при връчване на съдебни книжа по гр. д. №г. на СГС – ГО, І-9 състав. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град София, чрез процесуалния си представител юрк. Л. Иванова оспорва искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стънт Екстрийм“ ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. В. Александрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София в частта, в която той е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София (Д „ОДОП“ – София) при Централното управление (ЦУ) на НАП, в която е увеличен финансовият резултат на настоящия касационен жалбоподател за данъчен период 2017 г. във връзка с 38 броя договори за продажба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Добрич, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на „Хоум Про“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Добруджа №4, представлявано от управителя Ч. Асенов, са определени задължения за ДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди м.04, 05,06,07,08,09 и 10 на 2018г., по фактури издадени от „Янтес“ ЕООД, „Дрескод БГ“ ЕООД и за корпоративен данък за 2018г. в размер общо на 45 372,73лв. главница и лихви. С решението съдът е осъдил НАП – София да заплати на дружеството жалбоподател разноски по делото за всички съдебни инстанции в размер на 7 995,35лв. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Смарт Билд ООД, чрез адв. Р. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което e отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– гр. Бургас, с който допълнително е установен корпоративен данък за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. 2018 г. в общ размер на 48 272,98 лева и лихви в размер на 21 056,56 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Даллъ, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител адвокат А. Станчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София, първо отделение, 69-ти състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказ рег.№г. за издаване на виза за дългосрочно пребиваване вид “D”, от завеждащия консулска служба към Посолството на Република България в гр. Бурса, Република Турция. Релевирани са доводи за необоснованост и противоречие на атакувания акт с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноските, направени за настоящата инстанция. Ответната страна, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.