Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е териториална компетентност на органа, издал ревизионния акт, с оглед участието на служители от различни териториални дирекции на НАП?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК в редакцията им от 2021 г. към ревизионно производство, започнало през 2019 г.?
Спазени ли са кумулативните изисквания на чл. 10, ал. 8 ЗНАП (в редакцията към 18.12.2019 г.) при командироването на данъчни служители и определянето на ръководителя на ревизионния екип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички елементи на фактическия състав по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице за задълженията на „САОТРЕЙД“ ЕООД?
Представлява ли укриване на активи по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ДОПК прехвърлянето на движими вещи и права по лизингови договори от дружеството към свързани лица, което да води до ангажиране на лична отговорност на управителя?
Налице ли е причинно-следствена връзка между укриването или намаляването на имуществото на дружеството и обективната невъзможност за събиране на публичните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното извършване на доставки с цел упражняване на правото на данъчен кредит по ЗДДС и каква е доказателствената тежест на получателя?
Може ли да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит при съмнение за участие в данъчна измама, дори при наличие на формални документи за доставка?
Явяват ли се разходите, отчетени по фактури от „Репстрой“ ЕООД, документално обосновани и свързани с дейността на лицето за целите на признаването им за данъчни разходи по ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът за установяване и доказване на обобщените данни за предприятия партньори и свързани предприятия при определяне на категорията на предприятие по чл. 3 ЗМСП във връзка с чл. 4г ЗМСП?
Следвало ли е съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване обобщените параметри на предприятията партньори и свързаните с тях предприятия, без изрично изявление от страната и без да приложи реда по чл. 155 ГПК?
Съществуват ли отношения между „Дунав Плаза“ ООД и „МОЛ Плевен 2013“ ЕООД, които да обосноват квалифицирането им като свързани предприятия по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 и ал. 7 ЗМСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно доказателства, които да установяват реалното извършване на доставките по фактурите, издадени от „Перфект Енерджи Хоум“ ЕООД, с оглед на изискванията за упражняване на правото на данъчен кредит?
Индивидуализирани ли са в достатъчна степен стоките, предмет на доставките, така че фактурите да отговарят на изискванията за договор по смисъла на чл. 24, ал. 1 ЗЗД и да се приеме наличие на съгласие между страните?
Изпълнено ли е задължението на вещото лице да извърши проверка в счетоводството на получателя и налице ли е надлежно осчетоводяване и заприхождаване на стоките по съответните счетоводни сметки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на договора от 18.08.2020 г. между „Клер - Д“ ЕООД и Й. И. – представлява ли той възмездна сделка по смисъла на чл. 9 от ЗДДС, въпреки липсата на изрична уговорка за наемна цена и реално плащане?
Налице ли е реално преотдаване на имуществото, предмет на договора от 18.08.2020 г., от Й. И. на „Клер – Д 21“ ЕООД и как това обстоятелство се отразява върху задължението за начисляване на ДДС?
Съществува ли връзка между договора от 18.08.2020 г. и претендирания дивидент на Й. И., по отношение на който е издаден изпълнителен лист, и представлява ли този договор форма на обезпечение или изпълнение на задължение за изплащане на дивидент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на административнопроизводствените правила и материалния закон решението на митническия орган за промяна на ТАРИК кода и налагане на допълнителни задължения по вече приключили митнически декларации?
Възможно ли е издаване на ново митническо решение с определяне на изравнително мито и нов размер на ДДС, след като митническите формалности са били приключени без предварително въвеждане на регистрационен режим съгласно приложимите европейски регламенти?
Допустимо ли е позоваване на процедура по последващ контрол по чл. 48 от Митническия кодекс и чл. 84 от Закона за митниците, без реално извършване на такава проверка, за да бъде обосновано издаването на нов индивидуален административен акт от митническия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е определена компетентността на длъжностните лица, подписали актовете за установяване на задължения по декларации (АУЗД), съгласно изискванията на ЗМДТ?
Съответстват ли издадените АУЗД на формалните изисквания за индивидуален административен акт, включително яснота относно органа, който ги е издал?
Налице ли е нарушение на правилата за материална, териториална и по степен компетентност при издаването на административните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са законовите предпоставки за прилагане на специалния режим на облагане на маржа на печалбата по ЗДДС от страна на ревизирания дилър на стоки втора употреба?
Представляват ли разглежданите сделки вътреобщностни придобивания по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗДДС, или попадащите по изключение доставки, обхванати от чл. 13, ал. 4 ЗДДС?
Задължени ли са органите по приходите да извършат проверка по линия на международното сътрудничество за установяване на прилагането на специалния режим на маржа от доставчиците, при положение че във фактурите липсват данни за такова прилагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите материалноправни предпоставки за ангажиране на извъндоговорната отговорност на държавата по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ при нарушение на правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е в производство по иск за обезщетение по чл. 2в ЗОДОВ да се пререшава вече приключил с влязло в сила съдебен акт материалноправен спор относно наличие на административно нарушение?
Налице ли е съществено нарушение на правото на Европейския съюз от страна на националния съд при липса на изрично позоваване, но при фактическо съобразяване със съответната правна норма от правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.