Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. С. Мирчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП е отменен. С решение №6268/02.11.2021 г. постановено по адм. дело №9975/2019 г. по описа на Административен съд – София – град е допусната поправка на очевидна фактическа грешка. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиева, действаща в качеството си на ЕТ „С. Георгиева – гр. Шумен чрез процесуалния си представител адв. Г. Гатев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отказа на съда да обсъди доводите за нищожност на акта за прекратяване на ангажимента с аргумента, че в съдебно-административното производство е недопустим инцидентен контрол на индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иларионов от [населено място], Община Стара Загора чрез адв. С. Бакоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 30 576,48 лв. и лихви – 18 070,13 лв.; ДДС за данъчни периоди на месеците март, юни, септември и октомври 2014 г., април, юни и ноември 2016 г., както и за април ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ийзи Ливин“ ЕООД, гр. Кричим, чрез процесуалния представител адв. И. Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, Второ отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП – гр. Пловдив в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 13 109,60 лв. ведно с прилежащите лихви от 6 494,53 лв. и за допълнително установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 г. в размер на 847,76 лв. и лихви 501,31 лв., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Т. Динева от гр. Нова Загора и М. Желязков от гр. Нова Загора, чрез адв. В. Михайлов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен (АС Сливен), с което е отхвърлено оспорването на касаторите против Решение №г. на Общински съвет Нова Загора, в частта му по т. 2, с която е определен размерът на таксата за битови отпадъци за 2021 г. за всяка услуга поотделно за жилищни и за нежилищни имоти. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на оспорения акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Корделла ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС за данъчни периоди на месеците ноември и декември 2013 г.; януари, февруари, март, април, септември, октомври, ноември и декември 2014 г.; декември 2015 г.; юни, юли, ноември и декември 2016 г. и юли 2017 г. в общ размер от 105,610,14 лв. и лихви – 40,210,52 лв., както и за корпоративен данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Швайц Консулт“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба е посочено наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за реално осъществяване на спорните доставки, предмет на фактурите, издадени от ИНСТРОЙ – ХОЛМСТРОЙ ЕООД и ХАУСАДВАЙЗАРС ЕООД. Счита, че необосновано въз основа на представените в съдебното производство писмени обяснения и писмени доказателства за материална обезпеченост на доставчиците съдът е приел за доказано изпълнението на услугите. Твърди, че за установяване факта на изпълнение на доставките е необходимо изследването и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби от: 1) В. Алексиев от гр. София и 2) Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи (СФСМВР) със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ангел Кънчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, с което са отхвърлени жалбите им против Наредба №г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 107 от 18 декември ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Стрийт транспорт“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк], представлявано С. Караиванов, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който спрямо търговеца са установени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 6474,65 лв. и лихви 945,53 лв., произтичащи от отказ да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 73935,36 лв. по фактури, издадени през данъчни периоди м. 03.2018 г. и м. 04.2018 г. от „Крос сток“ ЕООД, „Спиди експерт“ ЕООД и „Гатън“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕЛПИЯ” ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Надежда 1”, бл. 160, вх. Б, ет. 2, ап. 31, подадена чрез пълномощника му адв. Босолов, против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.