всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12721/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Марчева от [населено място], чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Областна дирекция – Пловдив на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът не е съобразил, че оспореният АУПДВ е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Навежда доводи, че установеното задължение е частно държавно вземане вземане, което е погасено по давност към 16.11.2018г. В подкрепа на тезите си развива подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на оспорения АУПДВ, ведно с присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10930/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на „Хайк и Рузи“ ДЗЗД, ЕИК 175872191, подадена чрез пълномощника му адв. Колева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на ТД на НАП – Варна разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Заявява искане за присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11307/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Донев от [населено място], чрез адв. Т. Римпопов против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Хасково. Решението се обжалва като неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда относно материалната компетентност на органа, издал оспорения акт, по съображения за липса на законово основание изпълнителният директор на ДФ Земеделие да делегира правомощия за финансова корекция по мерките и подмерките, посочени в чл. 9б, т. 2 ЗПЗП. Поддържа и доводи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност по чл. 168, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10706/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Джагаров от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Цонев, срещу решение №г. на Административен съд (АС) –Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против оспорената част от решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено в същата тази част с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, а именно относно определените лихви за периода 14.10.2013 г. – 14.03.2018 г. в размер на 3 667.93 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания, изброени в чл. 209, т. 3 АПК. С доводи за материалната му незаконосъобразност, изразяваща се в неправилно приложение на чл. 171, ал. 1, т. 4 и ал. 2 ДОПК, както и за допуснато съществено процесуално нарушение поради необсъждане на твърденията в жалбата за нищожност на оспорения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11840/2019 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Л. Иванчев от [населено място], чрез процесуален представител адв. Н. Атанасов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в конкретния случай правилата при формиране на данъчната основа за 2012 г. са нарушени при издаване на процесния РА, тъй като ревизията е проведена по особения ред на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11709/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Кичашка, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния й представител адв. Наумов, със съд. адрес гр. София, ул.“Проф. Фритьоф Нансен“№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на А. Кичашка са установени допълнителни задължения за внасяне, както следва: 1. За данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ както следва: за 2011г. в размер на 685,40 лева и прилежаща лихва в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11730/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ер София“ ООД, чрез адв. Табаков против решение №г. на Административен съд, София- град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ П-22221418181489-004-001 от 19.12.2018г., издаден от С. Купенова на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Изложeните доводи са за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение е за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – чл. 89, ал. 1 ЗКПО. Искането е за отмяна на решението и отмяна на оспорения АПВ, както и да бъде постановено връщане на недължимо удържаните лихви. Претендира се присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11440/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на „Трейшън клифс голф енд спа резорт“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. В. Александрова против решение №г. на Административен съд /АС/ –Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на HAП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна (ОДОП) при ЦУ на НАП, в частта относно определените на дружеството задължения за ДДС за д. п. м.07.2013 г. в размер на 105614,82лв. и съответната лихва за забава, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „International Management Group” Ltd (UK) и относно преобразувания финансов резултат за 2013 г. с разхода по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11884/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „Maн-97-M“ ООД, представлявано от адв. Жеков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът, по жалбата на „МАН-97-М“ ООД е отменил РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП в частта, в която не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от: „Гривек“ ЕООД; „Жоки Фуудс“ ЕООД; Терафито” ЕООД, а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11016/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „МИВ кънстракшън“ АД, представено от адв. Д. Левиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлета жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касационната жалба възсъздава с незначителни корекции първоинстанционната. Отликата в предмета на обжалване е за постигане на съответствие с изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 3 АПК, като доводите за незаконосъобразност на РА от първоинстанционната жалба са формулирани като оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокирани са доводите за нищожност на РА поради липса на материална компетентност на възложилия ревизията орган по приходите; за незаконосъобразно определяне на размера на начисления данък върху добавената стойност при извършена корекция на ползван данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form