Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10077/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София чрез юриск. А. Петков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив за такса водовземане за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 8 144 лв. и лихва – 1 296,36 лв., както и за периода 01.01.217 г. – 31.12.2017 г. в размер на 8 085,60 лв. и лихва – 467,21 лв. на основание чл. 195б, ал. 1 и 2 Закона за водите (ЗВ) във връзка с чл. 194 ЗВ. В касационната жалба са изложени оплаквания срещу административния акт, а не срещу съдебното решение, поради което настоящата съдебна инстанция на основание чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9816/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Бургос лес“ ООД, ЕИК 203215953 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Българска морава №гр. Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 7 212.78 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10079/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване от „Стенлий Мюзик“ ЕООД – гр. Поморие е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция. Обжалва се и решение №г. по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното по-горе решение, като във втория абзац на диспозитива вместо „Осъжда ТД на НАП – гр. Бургас да се чете „Осъжда дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП“. Релевира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9955/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция “Южна морска при Агенция Митници, правоприемник на началника на Митница – Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрк. В. Стойкова, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Бургас и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 2 050 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания, изброени в чл. 209, т. 3 АПК. С доводи за материалната му незаконосъобразност, както и за допуснато съществено процесуално нарушение при присъждането на разноските, се претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Тойота тиксим“ ЕООД и да се присъдят направените разноски за двете съдебни производства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13734/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Комерс Тони 91“ ЕООД е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснован, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че от доказателствата по делото безспорно е установено, че по време на проверката в търговския обект не се съхранява паспорт на ФУ. Това обстоятелство е надлежно отразено в изготвения протокол за извършена проверка и не е било оборено в хода на съдебното производство. Счита, че в заповедта са изложени ясно и точно фактическите и правни основания за налагането й. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Полиал“ ООД, чрез адв. И. Симеонов, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. В касационна жалба излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд е преписал и преповторил решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) без да обсъди събрания доказателствен материал по делото и без да се обоснове защо приема изводите на приходните органи. Сочи, че съдът не е установил правилно фактическата обстановка по делото, като е направил погрешни и необосновани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Фердинандова срещу Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е постановено отнемане и прекратяване действието на Лиценз №гр. София, издаден за управление на данъчен склад, находящ се в гр. Стралджа, ул. “Иван Рилски”, №5, обл. Ямбол и идентификационен номер на данъчния склад BGNCA00306001, по жалба на “Домейн Мараш” ЕООД. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 500 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че по силата на предвиденото в чл. 53, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11013/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Афтентик“ ЕООД, със седалище в гр. Лясковец, подадена чрез пълномощник адв. Чокойски срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът приел законосъобразност на издадената заповед, без да съобрази нарушението на липсата на форма и по-конкретно липсата на мотиви за продължителността на срока на наложената ПАМ. Счита, че неправилно съдът приема, че е ирелевантно обстоятелството, че в случая не е съставен АУАН и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11777/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дзън 2018″ ЕООД, представлявано от управителя М. Дзън, подадена чрез процесуален представител адв. Янушева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че налагането на ПАМ не е допустимо при липса на издадено наказателно постановление. Поддържа се, че в заповедта липсват мотиви относно определение срок на мярката. Твърди че, изложените от органа конкретни фактически основания относно търговския обект и оборота на обекта не навеждат до логичен извод за налагане на ПАМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9890/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд/ДФ/ “Земеделие – Ямбол, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Рункова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Настоява да се приеме, че правилно и в съответствие с процесуалния закон административният орган е издал Акт за установяване на публично държавно вземане, като в случая е неприложим реда по ЗУСЕСИФ доколкото този ред /по ЗУСЕСИФ/ е приложим единствено по отношение на производствата, чието начало е сложено след изменението на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ с ДВ бр.2/2018г. Аргументи се черпят и от нормите на Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.