Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11830/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Северна Морска, чрез проц. представител гл. юрисконсулт А. Шулева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Лактос 2000“ ЕООД, чрез адв. Славова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за присъждане на разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9829/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Цветкова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна -А. Бонева – началник сектор, възложила ревизията и Й. Николова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 960,43 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9980/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Станчева касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №год., в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”, в частта, с която на Д. Калъмбова, действаща като ЕТ “Фешън Топ Модълс – Д. Калъмбова са установени задължения по ЗДДС за м. 12.2015 г., и от м. 12.2016 г. до м. 02.2017 г. в общ размер на 36 978, 58 лв. и лихви в размер на 5 554,15 лева и задължения за данък върху годишната данъчна основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11104/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Кърджали, чрез ст. юрк. К. Илчева против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №21/06/1/0/02029/2/01/04/01 и администрацията е осъдена да заплати съдебни разноски в размерна 710 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – чл. 38, ал. 8, т. 2 Наредба №г. Административният орган твърди, че имот с идентификатор 23025.79.46, с площ от 0.502дка не следва да се включва в изчисляване увеличението на икономическия размер на стопанството на К. Терзиев по чл. 15, ал. 1, т. 2, тъй като към момента на подаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8634/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Лейди София“ АД, подадена чрез процесуалния представител адв. Данчев, против допълнително решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от служители на общинската администрация при Столична община, на които са възложени правомощията на органи по приходите, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, в частта му, в която на дружеството са установени задължения за данък върху недвижимите имоти за 2011 г. в размер на 9 916,52 лв. и лихви в размер на 5 648,32 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9939/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди Енд Джи Ен“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Дамянова, чрез процесуалния си представител адв. Л. Георгиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 102, ал. 4 във връзка с чл. 96, ал. 1, изр. 2 ЗДДС е начислен допълнително ДДС за периода от 27.07.2018 г. до 31.07.2018 г. – главница в размер на 1 681,59 лв. и лихва в размер на 55,59 лв. и за периода от 01.08.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9910/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Димитров, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Темчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. Пашова, на длъжност старши специалист „Стопански дейности и общински приходи“ /СДОП/ и Д. Хаджиева, на длъжност старши инспектор „Приходи“ при Община Мадан, потвърден със Становище изх. №г. на Кмета на Община Мадан, в частта, с която на Е. Димитров са определени допълнителни задължения за Такса битови отпадъци /ТБО/, за внасяне, за периода 01.01.2013г. – 31.12.2017г. в размер общо на 7 987,69 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 3 182,66 лева. Изложени са оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10072/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от „Стимекс” ЕООД, гр. София, представлявано от Х. Братанов, чрез процесуалния му представител адв. Н. Андреева касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е съобразил всички събрани по делото доказателства, а част от тях са неправилно преценени. Оспорва основните аргументи на съда за законосъобразност на отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10176/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ради ойл“ ЕООД, представено от адв. М. Чечова, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и материалния закон. Към процесуалните нарушения отнася пропускът на съда да цени представени в извънсъдебната фаза на производството и в хода на съдебното дирене писмени доказателствени средства, още повече без да са оспорени по реда на чл. 193 ГПК от ответника; извършването на противоречащи на информационните източници констатации /относно правоспособността на посочения в транспортните документи водач да извършва превоз на опасни товари и наличието на трудово правоотношение в периода на доставките/; процесуалното пропускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9379/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “Шелби М“ЕООД, ЕИК 201200536, гр. Варна, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за домашни потреби и стоки за бита, находящ се в гр. Варна, ул. „Димитър Солунски“ №го за срок от 10 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.